一、台州市X村信用合作社联合社路信联[1999]X号文件，证明原、被告之间签订的抵押借款合同的借款利率应按月利率6.6‰执行。经质证，被告对该文件的 笔贷款均按月利率7.2‰计息。 本院认为，原、被告自愿签订抵押借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告根据双方签订的 ...

人民法院于1999年4月16日作出(1999)杭经终字第X号民事判决，已发生法律效力。能源公司不服该终审判决，向本院申请再审。本院于2001年2月12日 判决，申请再审。其申请理由有两点：第一，被申诉人江干区民政局下属管理处并非单纯的企业间借款合同的担保人，它是款项的实际提供者，申请人出借给震元堂的 ...

职员，住（略）。 上诉人中国信达资产管理公司杭州办事处(以下简称信达公司)因借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2001)金中民二初字第X号民事判决， 签订的《关于废除免息还贷协议的纪要》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第四十四条第一款 ...

与被告重庆市中医院所订立的上述保证合同无效。二、被告重庆渝峰玻璃总厂应在本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆市商业银行朝天门支行借款本金50万元。 银行朝天门支行与重庆市中医院均有过错，但重庆市商业银行朝天门支行作为专业从事金融活动的机构，应较其它法人和自然人更加熟悉和了解金融法规和担保规定，因此， ...

村信用合作社联合社与原告系关联单位，故该情况说明不能证明大丰公司出具的承诺书对原告发生了法律效力。被告渝财公司及担保公司对证据9、11真实性均予以认可，但 还款责任，表明其接受了该承诺，故该承诺书合法有效，应受法律保护。因大丰公司不是借款合同的相对方亦不是保证人，也并未与债权人沙鱼信用联社、债务人渝财 ...

而不是依据评估结果，表明评估结果并未得到原告和被告黄某的认可，对原告及被告黄某并不发生法律效力，而且原告和被告黄某也没有进行房产抵押登记。再次， 关系过程中，双方意思表示真实，借款合同的内容合法，因而借款合同合法有效，应受到法律保护，合同双方应切实全面履行合同。但借款合同中的抵押担保条款，因合同一方 ...

（以下简称赛亚公司）、上诉人中国银行西藏自治区分行（以下简称中行西藏分行）因借款合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2003）拉民二初字第X号民事判决 以公告的形式作出某种行为并产生相应的法律效力，是在法律进行特别赋予的情况下才能被视为是有效的。根据我国当前法律的规定，法律只对人民法院和有关行政机关 ...

煤都律师事务所律师。 抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处)、何某因与张某借款合同纠纷一案，不服抚顺市X区人民法院（2007）顺民二初字第X号民事判决， 发处承担。 检察机关抗诉认为，(一)何某与张某签订的《借款协议书》并不产生运盛开发处向张某借款的法律效力，张某作为原告直接向运盛开发处主张某利， ...

律师事务所律师。 抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处)、何某因与李某乙借款合同纠纷一案，不服抚顺市X区人民法院（2007）顺民二初字第X号民事判决，提出 签订的《借款协议书》并不产生运盛开发处向李某乙借款的法律效力，李某乙作为原告直接向运盛开发处主张权利，其诉讼主体并不适格。(二)运盛开发处与何 ...

2010年4月14日作出（2009）大民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。玮海公司不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2010年12月4日作出 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据上，借款合同的标的物是作为特殊种类物的货币 ...