中华人民共和国合同法》第39、40条，《中华人民共和国保险法》第18条，该免责条款对原告不产生效力。2、保险合同订立时，没有交强险，只有第三者责任险。 下的受害者。第六条：保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：……（二）本车驾驶人员及其家庭成员 ...

条款而强加于保险人的义务，保险人不得以任何理由予以限制或者免除。法律规定保险人对免责条款负有明确说明义务，在诉讼中其当然应对义务的履行承担举证责任。据此，原告 ，且投保人张玉三已依约履行交付保费的主要合同义务，至于投保人张玉三是否在保险合同上签字，并不影响合同的效力。因此，被告辩称投保人未在保险合同及 ...

条款在内的五项保险合同内容并履行了明确说明义务；2、因保险事故造成的损失是否属于直接损失并由保险人予以赔偿。 针对焦点问题，上诉人认为，保险人未向投保人交付 第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》履行明确说明义务，故免责条款对上诉人无效。原审判决已经认定出酒率降低的损失属于直接损失，上诉人 ...

保险属人身保险，且根据中国保险监督管理委员会保监函[2001]X号关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函，原告可以要求适用双份赔付。原告因意外伤害修复更换义齿 弥补该风险造成的损失。其次保险销售时无专业人员在场向投保人明确说明这些限制、免责条款亦不符合法律规定。故两份保险有关后续治疗费不赔，装配假牙免 ...

也应承担赔偿责任。一审法院的认定缺乏事实和法律依据，发动机附加险条款不是对发动机进水免责条款的解释，而是对车损险的保险责任的补充。刘某某事故车辆发动机 主张本院不予支持，人保公司应当对被保险车辆的发动机损失予以赔偿。 对于被保险车辆是否符合全损条件的问题，本院核实了一审卷宗。据庭审笔录中记载，人保公司 ...

证明其向张某某履行了上述明确说明的义务，根据保险法第十八条的规定，上述免责条款对张某某不产生效力。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判人保营业部在机动车损失 鉴定。依据张某某的申请，本院委托中天司法鉴定中心对投保单上张某某的签字是否其本人所签进行司法鉴定。中天司法鉴定中心的鉴定结论为，投保单上“张某某 ...

终止。被告与被告主管部门是行政隶属关系，与地方城市部门没有行政隶属关系，该条款的通常解释是主管部门需要，被告接到总公司对该租赁房屋的搬迁通知后，向 情于理并不过分。被上诉人海南省汽车运输总公司五指山公司答辩称：双方在合同中对免责条款已有明确约定，被上诉人解除合同是由于上级主管部门下通知要求收回该铺面， ...

责免赔部分有明确的司法解释，该按责免赔属于限制责任某款而非免责条款。一审法院一方面错误地将商业险当强制险用，认可对一审原告有利的 关于原审法院按照2007年度而非2005年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算伤残赔偿金是否正确的问题。本案交通事故虽然发生于2005年7月1日，但受害人陈某某于 ...

应承担的责任。而纵观本案，上诉人是在前面车辆停后等待放行的情形下追尾，无论是否逃逸，均不会影响责任认定，即承担全部责任的结果。况且，从认定书来看，刘 即向公安机关报警，主观上并不存在逃避法律追究的恶意；另外，保险合同之逃逸免责条款，主要是为了防止事故当事人因逃逸而破坏现场，造成责任认定不清从而由逃逸者 ...

投案后的血液检验未检出乙醇成分，故其酒后驾车的证据不足。至于被告温某某是否超速驾驶，当时没有科学的测速数据，目击证人也没有反映车速如何，故超速驾驶也 产生任何法律效力，且上诉人余某某作为第三人，《机动车第三者责任保险条款》中的有关免责条款不能对抗上诉人余某某，因此，被上诉人人民财产保险公司不能以此条款 ...