-232接口或TCP/IP通讯协议，但其中的GPIB接口和RS-232接口已被对比文件2公开，至于TCP/IP通信协议则是本领域常用的进行通讯传输的协议， 器、多用测量器或示波器。” 对比文件1系发明名称为“多功能安全规格自动测试装置”，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2000年10月 ...

的平板玻璃等材料组成。 驳回决定中引用了如下3篇对比文件： 对比文件1：x号中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年11月4日； 对比文件 部门进行前置审查。原实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会依法成立合议组对本案进行审理。 本案合议组于2009年10月16日 ...

为公众所知现有技术；也没有同样的发明或者实用新型在某请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在某请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件 与特征E1中薄壁箱体的材料构成相同，二者技术特征相同。 关于权利要求48。原告专利权利要求48引用权利要求47的技术方案，并增加了“轻质胎体表面露出有增强 ...

年《专利法》第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 要求1不具有新颖性的基础上，权利要求2的技术方案不具有突出的实质性特点，专利复审委员会认定其不具有创造性并无不当。从属权利要求3的附加技术特征“动力装置为 ...

给出采用上述区别技术特征解决相关技术问题的启示。 对比文件2（即公开号为x的《发明专利申请公开说明书》，公开日为2002年12月18日）没有给 了意见陈述书以及如下证据：洛阳市知识产权局于2003年11月10日作出的《专利侵权纠纷处理决定书》首页复印件和《洛阳市知识产权局调解书》洛知解[2003]第X ...

，住（略）。 上诉人根本路明（香港）有限公司（简称根本路明公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 无效宣告请求，同时提交了以下证据，其中： 证据D’（即对比文件1）为第x.X号中国发明专利申请公开说明书，公开号为x，公开日为1991年8月14日 ...

。 委托代理人陈瑜，重庆展图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。奋达公司为证明本专利 ...

沈律师事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈律师事务所律师。 上诉人丁某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（ 发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的 ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 证据4公开了一种用于 委员会对该无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

权利要求1的创造性已经进行过答辩，因此，原告的该项诉讼理由并不能成立。综上所述，专利复审委员会作出的第X号审查决定认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，审查程序 复印件一份，其发布日为2000年1月1日（下称对比文件1）；中国x.X号发明专利申请公开说明书，其公开日为1993年6月30日（下称对比文件 ...