发明了相应的芯辘用于卷绕该机织带使其成卷销售。于2003年7月22日申请了外观设计专利,名称为'成卷连线珠片带的芯辘',于2004年3月31日公告, 专利一致。 10、见证书及附件,说明被告潘某于2003年2月在常州市X区与他人共同生产生产珠片带,到了2004年5月份退股,被告将38台织片机搬到潮州 ...
//www.110.com/panli/panli_20907.html-
了解详情
年X月X日出生,住(略)。 以上二第三人的共同委托代理人李永庆,广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。 原告广州市友立佳电器有限公司(简称友立佳公司)不服 这台SM-888型缝纫机即为2001年4月11日杜某文委托广州市一新专利事务所申请外观设计专利而提供的那台缝纫机,或与之结构相同。友立佳公司欲以 ...
//www.110.com/panli/panli_9607.html-
了解详情
。 本院经审理查明: 名称为“酱汁瓶”的外观设计专利(即本专利)由陈某于2002年11月29日向国家知识产权局提出申请,2003年6月25日被授权公告, 1)。 2004年5月8日,姚某和跃龙公司共同就本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求,理由是本专利不符合专利法第九条和专利法实施细则第十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_8032.html-
了解详情
,不符合实施细则上述规定的要求。2、关于专利法第二十三条。将本专利与对比文件相比较后可发现二者的共同之处有四点:(1)上端口开放,有两个台阶;(2 2000年7月20日提出申请,并于2001年2月28日获得国家知识产权局授权的名称为“型材(3-(略))”的第(略).X号外观设计专利(即本专利),专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_8031.html-
了解详情
审理终结。 原告诉称:2005年5月9日,原告将垫子外观设计研究成果3种申请国家外观设计专利。2006年4月26日,国家知识产权局授予原告垫子x%外观 ,但仍应承担停止侵权的责任。 原告主张被告李某某为赵某某出具购物发票,构成共同侵权,本院认为,原告没有证据证明被告李某某明知徐某某所销售的产品为侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_264294.html-
了解详情
年1月为原告所雇佣,工作期间从事生产原告所设计的农用车驾驶室的工作,该驾驶室于2003年申请了外观设计专利,2004年5月26日获得授权,被告于2004年 ,不应当承担赔偿责任。被告于2003年6月开始与该专利另一设计人孙延起合作,共同研制农用车驾驶室外观造型,后与原告合作,2004年1月辞职后不知道 ...
//www.110.com/panli/panli_264269.html-
了解详情
受理后,由审判员曹岩担任审判长,代理审判员夏婷婷主审,与代理审判员张健共同组成合议庭,于2004年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某,被告开原市 该专利复审委员会提出申请。 本院认为:1、根据我国《专利法》第五十六条第二款规定,外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准, ...
//www.110.com/panli/panli_264264.html-
了解详情
后,依法由审判员张勤担任审判长,与代理审判员李某、代理审判员黑小兵组成合议庭共同负责对案件的审判,于2005年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人 认定,原告肖某某于2003年1月27日向国家知识产权局分别申请了“摩托车后挡泥板”和“摩托车前挡泥板”外观设计专利,并于2003年9月10日和9月17日被 ...
//www.110.com/panli/panli_184204.html-
了解详情
公司、加鼎公司和陆某某共同述称:首先,本专利所示形状是普通公众广为熟知的通用产品设计,也是为竹地毯的技术功能所采用的唯一外观设计,既无法体现出美感,也 产权局于2001年11月7日授权公告、申请日为2001年4月2日、名称为“地毯(1)”的第x.X号外观设计专利(即本专利),专利权人为许某某。在本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_111697.html-
了解详情
专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似,并不得 宣告请求审查决定; 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为x.2的“正压氧气呼吸器”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元 ...
//www.110.com/panli/panli_111187.html-
了解详情