可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的门面转让合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，出租人某建公司亦未提出异议，该 》第九十九条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

原告某酒店管理有限公司（以下简称某公司）与被告某装饰公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，某公司于2012年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后 。 本院认为：某公司和某公司2010年12月5日所签订的《租赁合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵犯他人的合法权益，应为合法有效的合同 ...

。 本院认为，原告与被告签订商铺租赁合同，租赁被告开发的店铺用于经营超市，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、 损失被告理应赔偿。故对原告要求解除与被告所签订的房屋租赁合同依法予以支持；原告要求被告赔偿损失亦符合法律规定应予支持，但对没有证据证明的部份不予支持 ...

》无法实际履行的证据，故对德原公司该主张，原审法院不予采信，上述《租赁协议》合法有效，原审法院予以确认。德原公司主张某乙2010年11月20日从 是双方的真实意思表示，并不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定享有权利承担义务。德原公司未能提供证据证明租赁房屋已被拆迁和已将租赁房屋 ...

X号。 委托代理人孙伟，重庆鹏腾律师事务所律师。 原告旅游公司诉被告田x房屋租赁合同纠纷一案，于2009年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 具有主从合同关系。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原、被告之间签订的 ...

会议记录，拟证明门面加价的依据。 被告李某乙未进行答辩，也未向本院提交有关证据。 被告李某乙未到庭发表质证意见，对原告土产日杂公司提交的证据，经 。 本院认为，原告土产日杂公司与被告李某乙签订的房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，土产 ...

某某。 上诉人李某甲因与被上诉人林州市第十二中学（以下简称十二中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民二初字第X号民事判决，向 法院认为，李某甲与林州市第十二中学签订的《租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。林州市十二中学在协议签订 ...

原告李某甲、李某乙与被告吴某某、第三人莆田市城厢区二轻工业经理部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 计算的利息。 被告辩称，原、被告于2006年9月20日就对房屋租赁转让事宜进行协商，而有关部门于2006年11月10日才分发《莆田市旧体育场片区改造建设项目 ...

上海某（略）事务所（略）。 被告赵某。 原告上海某物业有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了 诉请于法有据，本院应予支持。被告如认为家庭情况满足减免租金的条件，应按有关法规的规定提起申请、接受核实、办理手续。在未经核准的前提下，被告认为租金应当少 ...

人马某、周某。 本院在审理原告赵某、苏某、甲公司诉被告吴某丁房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某 暂行条例》和国家土地管理局颁布的《划拨土地使用权管理暂行办法》的有关规定，原告违法出租，违反了行政法规的强制性规定，导致协议无效，所以被告提出反诉。要求判令：1 ...