十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决：一、被告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵某某清还借款（略）元 未提供相应的证据予以证明，其请求法院撤销双方担保关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间的保证关系成立并已生效，上诉人在陈某甲不能清偿 ...

》第六条的规定，判决：一、被告陈某乙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈某甲清还借款（略）元。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 因未提供相应的证据予以证明，其请求法院撤销双方担保关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间的保证关系成立并已生效，上诉人在陈某乙不能清偿债务 ...

的真实性没有异议，内容有异议。该证据和证据9一样其证明内容与原告所依据起诉所依据是两个概念上的关系，并没有关联性。该函也不是债权债务确认书，没有任 的问题，原告已经向法庭举证证明其名称是在2001年变更的。如果该合同成立的话，双方都以实际行为放弃了对该协议的履行。十一、证据12不是证据材料，不予质证。 ...

，向本院上诉称：本案的担保合同确为无效，但原审法院认定高明办事处对高明劳保局的起诉已过诉讼时效没有法律依据。本案担保关系成立于一九九四年，当时规范 提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：高明办事处与江明公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。江明公司向高明办事处借款150万元 ...

禅都律师事务所律师。 原告佛山市九鼎担保投资有限公司(以下简称九鼎公司)为与被告佛山市南海区丝织三厂(以下简称丝织三厂)一般借款合同纠纷一案，九鼎公司于2006 对本案具有管辖权。 本案原、被告均是在中华人民共和国注册成立的企业，在原、被告之间的纠纷应当适用中国大陆法律。本案所涉债权曾经转让给毛里求斯 ...

划入志雄公司帐户后，原告与志雄公司的借款关系即告成立。从本案现有的其他证据材料来看，亦不能反映出志雄公司与原告之间的借款用于偿还纤维厂的债务 后果承担相应的民事责任。志雄公司以南海市西樵经济发展总公司与李某某、林某某之间的资产转让合同无效作为其与原告之间不存在借款关系的抗辩理由，因该资产转让合同与本案 ...

代表人)的名义于1998年8月3日与鑫洲公司签订的《合同开发建房地产合同书》，名为合作开发房地产合同，实为企业之间的借款合同，而澳威公司珠海公司并非金融 征询该局意见，其表示不愿意以当事人身份参加本案诉讼，至于原下属宏宇公司与黄某某之间的关系，由双方另行处理。 经审理，本院对以上事实均予以确认。本院另 ...

责任。 陕西省高级人民法院认为：城区支行与民安公司、陕百货公司之间签订的借款担保合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同。城区支行依约履行了自己的 担保最高限额4000万元内的贷款。陕百隆公司关于城区支行的该3050万元贷款与其担保最高限额4000万元的贷款间无法律上的关系，主债务从未发生，保证责任 ...

承担。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款运知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释(1999)X号文)规定:“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出 主张债权，没有超过诉讼时效。1、被上诉人与银行之间的合同，与被上诉人和深圳岁宝、岁宝集团之间的合同，虽属不同的法律关系，但这两份合同 ...

人以劳企公司不具备还贷能力，不符合借款条件而否定借款合同的效力，依法不能成立，还贷能力并不必然导致合同无效，且劳企公司完全有还贷能力，劳企公司符合借款 承担50%的赔偿责任。原审判决市计委不承担本案民事责任不当，应予以纠正。 劳动局与劳信社之间的反担保民事关系，与本案借款担保的民事关系为两个不同的法律 ...