贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅对被告王某某返还财产的不足部分承担赔偿责任；即使贷款合同有效，合同中约定的借款利率和逾期 第(二)款第2、7项规定，原告不须先行处理抵押物，即可要求担保人被告良丰公司偿还全部欠款，该条款内容违反担保法有关物保在先，人保在后的规定。合同第十 ...

贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅对被告王某某返还财产的不足部分承担赔偿责任；即使贷款合同有效，合同中约定的借款利率和逾期 第(二)款第2、7项规定，原告不须先行处理抵押物，即可要求担保人被告良丰公司偿还全部欠款，该条款内容违反担保法有关物保在先，人保在后的规定。合同第十 ...

贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅对被告李某某偿还债务的不足部分承担赔偿责任；即使贷款合同有效，合同中约定的借款利率和逾期 第(二)款第2、7项规定，原告不须先行处理抵押物，即可要求担保人被告良丰公司偿还全部欠款，该条款内容违反担保法有关物保在先，人保在后的规定。合同第十 ...

约定履行运输义务。现虞某某承运的货物遗失，给湛运广州分公司造成损失，应按合同约定承担赔偿责任。因虞某某提供的托运单托运人注意事项第2条明确约定： 公章方可有效'。因该托运单没有上诉人签名盖章，属于无效合同，无效合同不受法律保护。㈢原审法院按被上诉人格式条款判决被上诉人赔偿30元，与货物价值x元相差极大 ...

、装修标准以及违约责任等一切条款，因此原、被告签订的《房地产预售契约》不是格式合同。被告认为《房地产预售契约》关于面积误差处理约定的条款无效理由不成立 判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求，并撤销财产保全裁定。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、财产保全费。 广州天马发展有限公司(以下简称天马公司) ...

相差4.736吨(为11.37%)。本院认为：彭某某与潮阳建总签订的《钢材购销合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。潮阳建总 价格罚款'，彭某某认为该约定显失公平，为无效约定，本院认为该条款系双方当事人自愿对履行合同中可能出现的违约行为如何承担责任的约定，并无违反法律之 ...

协议“如果由于委托方任何原因造成卖方(香港明宝行)提出罚款，则由委托方承担”的约定看，本合同的付款责任可以直接约束委托人即武汉银丰公司。而武汉银丰公司对中电武汉 补充协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。同时该订购合同既是在湖北省武汉市签订的，也是在中国大陆地区履行的，许某 ...

，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据 国通支行自行承担的意见，本院不予支持。据此，钟某某应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。 关于保证人的保证责任。保证条款约定“抵押人未能按本合同之规定如期 ...

续签了《委托资产管理协议》，并再次约定了保底条款。虽然主体发生变更，但作为《委托购券协议书》这一无效合同所导致的无效行为的延续却并未因此发生变化，双方 的西部证券因无效合同而获取的资金应予返还，贝利通信公司因此取得的利息、投资回报款及所谓“暗息”应依法冲抵本金，又鉴于上海总部不能独立承担民事责任且已被 ...

包装要求、费用承担；第五条为交货办法、地点；第六条为运输方法，费用承担；第七条约定了结算方式及期限，分为三期，分别为预付款、收汇后、交货后，各份合同 的金额实为应支付给苏豪公司的价款，该条款免除了中丝公司的付款责任，排除了苏豪公司收取价款的主要合同权利，依法应确认无效，中丝公司理应支付全部拖欠价款，并 ...