控侵权物几乎全部再现了专利技术特征，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条和参照北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见 略去，仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权产品是否覆盖专利权保护范围的原则。通过阅读专利权利要求书可知，髓量 ...

“四季花城”的行为是否构成对万科公司“四季花城”商标专用权的侵犯。原审法院审理认为，万科公司的“四季花城”商标经合法注册，其商标专用权受法律保护。该商标为 标明楼盘名称为“绿都四季花城”、“四季花城”，在其他广告宣传资料的边角位置使用被控标识，在主文中通篇对楼盘品质进行介绍和描绘，同时表明开发商身份。 ...

法院根据昆药公司申请，并经双方当事人同意，决定委托昆明市司法技术鉴定中心对本案被控侵权的产品的相关含量、重量百分比等进行鉴定。昆明市司法技术鉴定中心于2002年 。二、适用法律不当。本案应适用全面覆盖原则对龙津公司的产品是否完全覆盖昆药公司专利的5个必要技术特征进行审查，而非用所谓“确定保护范围的折衷 ...

有的“刹车蹄块”外观设计专利(专利号：ZL（略）.3)迄今稳定有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第某十九条第某规定：外观设计专利权的保护 应用法律若干问题的解释》第某一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合 ...

（ZL（略）.7）二项发明专利，均合法有效，依法受法律保护。 针对被控侵权产品是否侵犯了陈某甲所拥有的四项专利，本院逐一分析如下： 机”、“MF-9EVA边角料磨粉机”和“MF-8边角料磨粉机”产品没有落入本专利的保护范围。原审认定“MF-7边角料磨粉机”、“MF-9EVA边角料磨粉机”和“MF-8 ...

下）》的信息网络传播权，其合法权利应当受到法律保护。本案的争议焦点是：一、三面向公司起诉书生公司的行为是否构成重复起诉；二、西某、书生公司的行为 局域网。关于原告为本案支付的公证费、住某、交通费的问题。一审法院结合原告诉讼请求被依法支持的程度和原告对此所理应具备的合理预期，酌情主张其中的合理部分。鉴于 ...

”外观设计专利权，并在专利有效期内按时交某了年费，该专利合法有效，应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或 ...

是否注有“抄送单位，各省自治区、直辖市药品检验所……”，与待证事实：“《汇编》是否被公开”无关，用以证明该出版物不是公开出版物缺乏逻辑性，本院不予采纳。《汇编 不予采信。 综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 ...

是否注有“抄送单位，各省自治区、直辖市药品检验所……”，与待证事实：“《汇编》是否被公开”无关，用以证明该出版物不是公开出版物缺乏逻辑性，本院不予采纳。《汇编 本院仍予确认。 综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 ...

（略）.3发明专利权的行为，不存在销毁侵权模具，原告索赔100万元没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求,原告向本院提交了如下证据 认定；第二组证据系本院在另案中证据保全提取材料，能够证明被控侵权产品是否落入涉案专利保护范某，与本案具有关联性，予以认定；第三组证据能够证明 ...