被告人张某甲、王某某伙同马某平（已判刑）、马某某等人多次到古城乡X村干部及群众进行威胁，迫使村民同意将本村X路上的树木卖掉。 上述事实，有以下证据予以证实： 、证人王某×、王某×证言，证明二人在马某平买树时负责丈量算账，不管村民是否同意卖，挨家把树编号、砍伐的情节。 7、有被采伐树木底册在卷证实。 二 ...

权益纠纷与其无关。其支付的17.5万元购房价格是合理的市场价，其也曾向村干部询问过，村干部认为魏某乙是在村建规划位置上盖的房屋，可以卖。后其又 全家人作为当事人，当事人的诉讼地位则可依各人主张分别确定。本案双方当事人围绕讼争房屋用地是否系魏某赐代表全家人申请而得分别提交了相应的证据，二审判决未对魏某乙 ...

米路不存在，两家西边为一南北道路，是两家出行的道路。村干部及张XX均称不知道是否有该南北道路。 本案纠纷源自于张XX和张AA之间的民事纠纷，张 现象，且现在张XX院落已按长17米建成，即使依据双方的土地登记档案，二者之间是否有路，档案前后标注不一致，法院亦无法确定。对此双方因张AA土地证的存在确实存在 ...

朗庙村村委会出具的证明，该组证据只能证明原告受伤及原、被告之间发生纠纷曾经村干部进行调解的事实，在没有其他证据加以印证的情况下，并不能证明原、被告之间 按1人每天25元计算717天得出，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见，现上诉人未提供上述依据 ...

乙来到原告杨某某家，质问原告6月19日的事情怎么解决，杨某来村干部王立喜调解，未果。村干部走后，原、被告继续发生争吵，进而被告动手撕抓原告，双方便扭打在 中，本院主持调解，因双方争议较大，未达成调解协议。 双方的争议焦点是：一、杨某某是否够成伤残等级；二、黄某乙的侵权行为与杨某某的癔病是否有因果关系。 ...

万元，这261万元款项不属于政府公款的性质。另外29万元的来源不明，其性质是否是公款，目前公诉机关没有证据证实，且交由他们使用是经过相关领导批准的，另 陈XX商量，最后决定成立一个“平顶山市搏景商贸有限责任公司”，因为刘XX、陈XX是村干部，工作忙，就让我当了公司法人。搏景公司是我们三个人的私人公司， ...

张XX、南XX的证明有异议，该四份证言证实到张某某家下达过改正通知书，是否下达并不是受县政府指令进行。柳屯镇油区办并不是行政执法单位，该四人作为 认证中心的损失报告中，损失财产来源于火灾发生后，在原告和采油三厂工作人员及村干部参加下，根据现场情况所列的清单，本院依法采信濮阳县价格认证中心的定损报告所 ...

的无争议事实：五原告家属宰某富在冀屯乡X村打井时触电身亡。 本案的争议焦点：1、补偿协议签订是否存在胁迫，应否撤销；2、事故发生各方当事人是否存在过错， 线路产权归麻小营村管理。据此情况，由冀屯供电所协商，经宰某富亲属与麻小营村干部共同协商，达成如下协议：一、麻小营村委会补偿宰某富家属x元（壹万贰仟元 ...

森称：其1963年至1998年任村会计，不知道村里是否给韩某甲和韩某乙调整了宅基地，倪某某说我当时是村干部，他们都签过字了你签个字就行了， 某某和被告出具了证明，内容不尽一致，在没有原始村委会研究讨论记录情形下，韩某时任村干部对20多年前村委讨论的问题及村委对纠纷的处理意见出具证明，证据来源不科学，不 ...

被告张××应保证原告王××能进工地施工，保证宅基地产权清楚，并负责协调与××村X村干部之间的关系，保证村民不能无故找事或影响工人正常施工等内容，造成原告王 的常规，且王××在本院出庭作证后又撤回了其出庭作证的证人证言。王××是否支付王××5万元建房订金没有证据证明，本院无法支持。综上，原审判决认定事实 ...