（徐某借欧某现金），表明徐某借欧某现金均发生在2006年10月31日前，其中有4张借据的落款日期是2006年11月1日，但该4张借据的落款日期有 能作为本案定案的依据。另外，徐某曾向沅江市公安局举报欧某的借款有放高利贷的嫌疑，经公安机关立案侦查后因无事实依据及证据不足而撤案。公安机关在调查欧某资金来源 ...

按月息12‰结算同意借支王某甲2008年3月X号”，即是自己同赵某租地时的借款借据。款是农保资金。 （3）证人赵某证言 证实内容同王某甲、贾某证实内容 就把这个x元的存折拿回家了。之后我和刘某多次找王某甲要这个存折，他也没有给。 （5）社旗县农保所证明1份 证实：社旗县民政局农保所在社旗县X村信用社 ...

后民事”的抗辩理由不能成立。 关于焦点二本案是否构成表见代理问题，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信 进行更改时也未引起注意，并予以更换。致使郝鉴雄以伪造的一系列材料获取了魏某的借款，导致魏某遭受经济损失x元，对此，诚信公证处存在重大过失； ...

属同一笔款项。3.由于借据的1000万元与借款合同的1400万元属同一笔款项，在恒锦公司向港口区法院申请支付令时，统一公司在法定期限内没有提出异议，表明了 是否超过了诉讼时效。 本院认为： 一、关于原告要求被告偿还500万元借款是否有依据的问题。已生效的广西区高院（2006）桂民一终字第X号民事裁定书 ...

湘阴养殖服务社章程，证明章程中没有规定出资期限，股本金在三年内到位合法。5、客户向公司归还借款的收据47份，证明借据真实合法，不存在虚开借据的情况，并且原告列举的 云、陈某、周要香的借款共计4.7万元已经于2010年6月14日之前由樊某某收回交公司。 本案争议的焦点是：1、原告的主体资格是否适格。2、 ...

原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：１、二被告是否应该偿还原告借款及利息；２、原告主张是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点，原、被告举证、质证如下： 一、 借据上加盖的温县富兴塑料厂财务专用章和白某利的私章，被告并无证据否定该借据的真实性，故对该借据的真实性予以采信。 3、2000年3月2日，张桂 ...

请求依法判令二被告立即共同偿还原告的借款本金x元和利息。 被告毛某某辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，被告没有向原告借款。况且在2002年被告已与白 款的事实予以认定。 二、对原告主张是否超过诉讼时效的证据分析与认定： 由于二被告外出打工，原告无法找二被告要款，且借据上并未明确约定付款时间，故原告 ...

，什么时候想要工程款的人，只要找陈某深签字即可，一审判决的这一简单认定严重违背生活常识，明显的存在主管臆断。(四)关于上诉人主张返还借款x元的 信。原审判决对此问题处理正确。对上诉人孔某某要求对22份借据的笔迹形成时间进行鉴定，本院认为没有必要，不予准许。至于被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息问题，因 ...

形成没有任何证据证实。上诉人称，该借据是在其退伙时，由投入款作借款处理的。但上诉人并没有提供于写借据的当日已退伙的证据。而答辩人则提供了大量的 企业协商的结果，而要证明合伙人之间达成了合意，就必须有合伙人的确认，而本案“借据”尽管盖有合伙人谭某某的私章，但本院不能确信该私章是否真实、是否确实是谭某某的 ...

大冶金矿和工行大冶支行间的借款合同、金铜公司和工行大冶支行间的保证关系成立并有效。但借款担保合同中约定的物的抵押，因借、贷双方没有办理物的抵押登记 了借款的最高额度和期限，并且设立了具体用款和还款时间以借据为凭的借款办法，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证 ...