高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 高院雜項案件2007年第668號 （擬上訴的原本案件：小額錢債審裁處上訴2006年第23號） __________________ 申索人 的法律問題。 8.被告人實在是舊事重提，其申請沒有任何涉及對公眾有普遍重要性的法律問題。 9.至於被告人對小額錢債審裁處的種種 ...

敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其 病管制局之建議，並無不合。又謝承佑係發生「明顯危害生命的事件」（ ALTE＝apparentlife-threateningevent），因而導致「缺氧缺血性 腦病變」，與丙○○ ...

，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律 見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四 據，以 釋明該法官有應自行迴避之事由，或對於訴訟標的有特別利害關係，或與 當事人之一造有密切之交誼或 適用法規顯有錯誤，且未敘明該所涉及之法律見解確具有原則上 重要性，其再抗告不合法，因認其再抗告不應 ...

，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律 見解具有原則上之重要性者為限，此觀破產法第五條 師擔任 破產管理人之報酬，依財政部之規定，按標的物財產價值百分之九計算， 應僅為新臺幣（下同）一 適用法規是否顯有錯誤 無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告， 不應許可。 據上 ...

並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律 見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四 出具承諾書，同意抵押權人得聲請將系爭建物與抵押標的之 土地併付拍賣，然不符合民法第八百七十七條之規 適 用法規顯有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上之重要性，其 再抗告不合民事訴訟法第四百八十六 ...

並應經原法院之許可；此項許可，以原裁 定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀強制執行法第三 進行中之強制執行程序，卻不得撤銷已執行之拍賣標的，即撤 銷系爭不動產權利移轉證書及回復系爭機 核與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦 無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告，自屬不應許 可。本院 ...

之裁定再為抗告，無 非以：抗告人在債權人之系爭抵押權設定前及執行標的物即坐落嘉義市○ 區○○段三八九地號土地暨其上同市○○路○段四三九號四樓之二、四樓 職權行使所為事 實認定之事項，難謂適用法規顯有錯誤，或所涉及之法律見解具有原則上 重要性之情事。且執行法院既將系爭房地之租賃關係除去，就其中拍定部 分 ...

誤。（三）被上訴人於原審 提起反訴請求給付租金，與上訴人之本訴屬同一標的，依民事訴訟法第七 十七條之十五第一項規定，本不另徵收裁判費，惟原審就 認定事實當否 之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原 則上重要性之情事，其逕向本院提起上訴，不合民事訴訟法第四百三十六 條之二第一項 ...

經原法院之許可者為限，此項許可則以原裁定所涉及之法律見解具有原則 上之重要性者為限，民事訴訟法第四百八 費用，並未依職權向稽徵機關確認該規定所指「標的物財產價值」 為何即駁回伊之抗告，自有適用法規 與適用法規是否顯 有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。原法院 以抗告人對駁回其抗告之 ...

有新臺幣（下同）二千五百萬元之債權，承受拍賣 標的物之債權人新竹國際商業銀行（下稱新竹商銀）實 ，涉及執行法院得否就其聲請參與分配為實質上審查之法律見解，意義 重大，有加以闡釋究明之必要云云，再為抗 指明原裁定適用 法規有何錯誤，所涉及之法律見解亦難認具有原則上之重要性。且抗告人 所指其依法仍得就債權人 ...