还有13天。本案的争议焦点在于何某某在施工期尚未届满就解除合同是否有事实和法律依据。根据广州市中联会计师事务所有限公司的造价审核结果，涉案工程已完成的工程量为x 根据错误的逻辑推论出上诉人在13天内无法完成工程是错误的，认为何某某签订该合同的目的无法实现，从而判决解除合同是缺乏事实证据和法律依据。另外 ...

仍然是侵犯著作权的行为，而并非是侵犯受托方或被许可方的权利。按原审逻辑观念著作权人将发行权委托他方之后就丧失了维权权利，商品所有者委托他人代销时 ，应对上诉人负连带责任。人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。四、原审判决适用法律错误。原审判决还应当适用著作权法与合同法的规定而未适用。著作权法规定著作权人有 ...

吾又在银行电汇凭证回单上签字确认的。双方的一系列行为既具有前后连贯性又具有逻辑上的因果关系，足以令人确信该款项是许益吾代表城威企业公司向中民 广州城威公司的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事 ...

正当理由无法上班不属于旷工的逻辑结论，即雅来公司所持异议并不成立。雅来公司在第(二)3点所谈及的还不是原判决适用法律错误问题，而是对原审法院 在诉讼中言行前后不一，自相矛盾。 综上所述，雅来公司所述原审法院严重歪曲事实、适用法律错误等上诉理由言而无据，文不对题，且本身存在歪曲事实，掩盖真相的问题，故其 ...

侵权。 第四组：证明被告为制止侵权支付的合理费用的证据材料： 11、法律服务代理合同一份，证明原告为被告侵犯其专利权及计算机软件著作权系列案件委托律师 数学概念等。该对比方式符合计算机软件作品的法律特征，原告所质疑的鉴定机构的鉴定逻辑恰恰正是符合著作权法的相关法律规定的，本院据此对原告的异议理由不予 ...

元本金，因此，一审判决认定事实不清，适用法律不当；2、从上诉人向被上诉人出具的两张借条的字面上就可以看出不符合逻辑，两张欠条的数额分别是x元和x 借款、出具两张借条，这属工友、朋友间正常的借款行为，并没有什么不妥或违反法律、法规的原则，上诉人没有任何证据证明一审法院在认定事实上确有错误，请求驳回其上诉 ...

的公开发行的出版物，并且报纸字迹、图案模糊，纸质很新，刊登内容不符合逻辑。对此，专利复审委员会认为，在编号SN09-x号的认证文书中有“没有外交部公章 ，不应予以考虑。综上所述，专利复审委员会认为第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求 ...

没有事实依据，本院不予采纳；其辩护人提出苏某戊抢劫的起因及过程存在疑点及不合逻辑，未能提供证据证实，被告人如何某案，那一步动作先做，那一动作后做 ，附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求中请求赔偿丧葬费及抚养黄某乙的抚养费有事实法律依据，应予支持，赔偿数额应按规定标准计算，所提赔偿抚养费过高部分，本院不予 ...

被告之间在该天只进行了小额结算，不应该出现“备注”的5万元款项，这不符合逻辑。原告质证后对真实性有异议，认为该证据既未加盖公章也无工作人员签字 无效为由，要求两被告共同返还保证金20,000元和房租16,000元。因原告未在法律规定期限内补缴案件受理费，故该诉讼请求作为自动撤回处理。 本院认为，原告与 ...

益公司又将该生产线设备进行了部分技术改造，因此，该生产线设备已无法实施退货的法律责任，金来公司也无法继续履行合同修理、更换等保修义务。依据合同法关于当事人一方 其真实性，且在正常生产的一年中每日生产出大量的废品而不停产，不符合合逻辑，不应认可。 本院认为，金来公司生产、安装的生产线设备在试生产过程中， ...