会议，其中股东的签字也是伪造，依照公司法和公司章程规定，协议是无效的。既然原告的起诉依据是无效的，我们认为原告的诉讼请求应依法予以驳回。 原告提供的证据和 《备忘》并没有违反公司法第35条规定，也无其他违反法律禁止性规定的事由，股权转让合同均应认定有效。 叶某甲认为《备忘》没有明确的价格约定，原、被告 ...

双方签订合同的当天上诉人就支付了5万元，该合同生效，另一方面，法院判决双方的股权转让协议无效，责任在被上诉人违反协议的规定，应当承担50000元定金责任。 二、原审 成立，本院不予支持。双方在签订协议时并无违约，上诉人周某甲不能取得股权亦非被上诉人周某乙、罗某单方的原因，原审法院酌定从被上诉人周某乙、 ...

了刘某的合法某益。故诉至法某，请求确认2006年2月13日《股权转让协议》无效，判令郎某承担鉴定费用1.1万元，并承担本案的诉讼费用。 郎某在 》，内容为：双方必须严格遵守李某与雪银大厦2002年1月1日签订的租赁合同有关条款；合作期自2005年9月15日至2016年12月31日；双方共同合作朝阳区 ...

并在工商行政管理部门办理了变更登记。杨某起诉请求确认2008年3月21日的股权转让协议无效。 田某在一审中答辩称：田某是半百公司实际股东，杨某只是名义 是本人所签及是否有效。本案股权转让协议是否有效考虑以下几点：1、是否为本人真实意思表示；2、是否一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；3、是否 ...

，没有侵害刘某的优先购买权。综上，范某向王淑婉转让股权的行为不符合《合同法》规定的合同无效的情形，对刘某的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民 未收到《股权转让通知书》和《股东会会议通知》为由主张范某和王淑婉之间股权转让协议无效不成立，刘某二审提出的司法鉴定已无必要，其鉴定申请本院不予准许。范某和王 ...

答辩称：因为该案涉及2010年2月份签订的股权转让协议书，虽真实但没有公司召开股东会情况下作出的，无法发生法律效力，属无效协议，建议法庭驳回李某、张某甲 合法权益；二、一审法院判决适用民间借贷利息的规定是法律适用错误。本案是股权转让合同纠纷，不是借款法律关系，一审法院混淆借款利息和违约金的区别，以借款 ...

情况下作出的，无法发生法律效力，属无效协议，建议法庭驳回房某、魏某的诉讼请求。即使协议有效，也应当在办理完毕股权转让的变更手续后再给付股权转让金。 的合法权益；二、一审法院判决适用民间借贷利息的规定是法律适用错误。本案是股权转让合同纠纷，不是借款法律关系，一审法院混淆借款利息和违约金的区别，以借款利息 ...

公司、郭某某、胡某丁、胡某丙(以下称甲方)与赵某甲、赵某乙(以下称乙方)签订了一份龙翔公司股权转让合同，约定：1、甲方将龙翔公司股权全部转让给 第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东会大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”2010年3月22日的龙翔公司的股东会决议上原告胡某丙、胡某丁的 ...

公司）与利格有限公司（以下简称利格公司）关于南苏州路X号房产的房屋买卖合同无效，确认并实现浦润公司的优先购买权。2006年1月24日，上海市第二 某某“最终受让该房产”的目的不能实现，故双方当事人间进行股权转让的合同目的落空。根据现有证据，股权转让合同目的落空，不可归责于本案双方当事人。现双方当事人均 ...

不能以此否认企业在此前收购陈某某股份的事实，故不同意陈某某要求确认股权转让协议以及股权转让行为无效的诉讼请求。 第三人华百公司述称意见同上，并表示不同意 某某提交了华百公司在北京市工商行政管理局宣武分局备案的2006年6月9日《股权转让协议》，合同双方为陈某某、李某乙。协议内容：1、同意股东陈某某将其 ...