月应支付给原告的红利及奖金，但某公司在款项支付时间、竞业禁止方面对原告加以限制，故原告未予同意。之后，某公司、沈某、彭某否认原告系某公司股东，并 关系正式结束，不再续聘。原、被告因此发生争执，原告遂于2008年8月向本院提起股权确认之诉。2009年7月23日，本院作出（2008）普民二(商)初字第X号 ...

何在，且与其无关。12、咸阳外经贸发（2003）X号关于咸阳西昌科技有限公司股权变更的批复。用以证明2003年后西昌公司的股东为利高有限责任公司。纺研 ，而该损失的计算方法严格受到最高人民法院法发（2009）X号文件精神的限制，其具体数额即为华融西安办已经支持给西昌公司的553.3958万元（450 ...

股东知情权的充分行使，被告这种义务属法定义务，股东知情权不能随意被剥夺或限制。4、上海市税务局第六稽查局《信访回复函》2页，证明被告法定代表人XX 的股东，本院经审理后分别判决XX各持有被告1.2%、5.98%、5.98%的股权。2010年3月18日，六原告以邮政特快专递方式向被告及被告法定代表人发出 ...

原告股东知情权的充分行使，被告这种义务属法定义务，股东知情权不能随意被剥夺或限制。4、上海市税务局第六稽查局《信访回复函》2页，证明被告法定代表人XX 诉讼，要求确认其为被告的股东，本院经审理后判决XX持有被告5.98%的股权。2010年3月18日，原告以邮政特快专递方式向被告及被告法定代表人发出《 ...

街X号二楼经营网吧；原告提供的被告明天网络公司的工商登记资料、股东会决议、股权转让协议、证人证言证明明天网络公司的实际股东为胡某某和郭XX；原告提供的 某某为此两次提起租赁合同纠纷诉讼，已远远超出了提前给两被告搬迁合理期限的限制，故原告龚某某主张收回房屋符合法律规定，本院予以支持。 本案争议的焦点二是 ...

翔中心证据12、13的真实性、关联性提出异议，认为证据12名为合作意向实为股权转让，其中的评估报告不能对抗北京一中院执行拍卖中委托评估的报告；出具 付抵押担保以及如果该房地产出售则应承担的费用和税项等可能影响其价格的任何限制，也未对房地产评估增值额作任何纳税准备；根据国有土地使用证及国有土地使用权出让 ...

，嘉乐公司于2006年12月18日成立，股东为陈某某、任某某、王炳银，股权比例分别为陈某某占55％，任某某占30％，王炳银占15％，公司法定 向上诉人总经理任某某发出的律师函，未说明查阅目的，且设置了明显违反法律规定的时间限制。上诉人公司成立至2007年4月30日，陈某某是上诉人公司的法定代表人，了解 ...

是该公司的法定代表人，如果郑某中汽乾坤置业有限公司对其法定代表人有代表权限的限制，也只是代表人与被代表人内部关系问题，不能约束善意第三人。康某某以 第三被上诉人处了解，才得知，借款行为实质上是康某某本人与第二被上诉人私下的股权转让行为，与第三被上诉人根本没有任何关系。 根据《关于担保法若干问题的解释》 ...

获得经营权的法定依据是工商管理法律规定，对外表现形式为获得企业营业执照。在不涉及股权转让的情况下，企业经营权转让必然涉及营业执照的使用问题。如果法院判令张某乙 毕竟法院判决是要维护现有法律体系以及现有社会秩序的，而不是要突破现有法律限制的。一审法院判令《军祥聚宾馆转让协议》合法有效，显然缺乏法律依据。 ...

作为张某卖断其在珅奥基公司的3％股份，张某声明不再拥有珅奥基公司的股权。“淫羊霍素作为抗肿瘤药物”撤回生效之日起一个月内，珅奥基公司向殷某某 和解协议》系其受胁迫而签订应属无效，缺乏事实和法律依据。《和解协议》条款并未涉及珅奥基公司限制殷某某、张某在2006年专利申请基础上从事研发活动、限制殷某某、张 ...