保险合同，不属于合同的条款，因此对双方不发生约束力。而且《机动车辆保险条款解释》效力上只是主管部门的指导文件，不具有广泛的约束力。另外，根据《 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2033元，由上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林波 ...

的请求合理合法，本院予以支持。据此，遂判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效之日5日内给付原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司 而本案中的保险单有特别提示性文字，投保人亦声明“本人已详细阅读贵司机动车辆保险条款，并特别注意到该条款中有关责任免除说明，同意作为订立合同的 ...

支付逾期付款利息。 上诉人上诉称：1.我方与被上诉人签订的机动车辆保险合同无效。(1)被上诉人对该车辆不是合法的占有、使用人，长阳土家族自治县人民政府经济体制 ）.00元，并将其收据交给清江旅游公司填写取款。清江旅游公司以平安保险公司未按合同约定理赔，故诉至法院。 本院认为，被上诉人清江旅游公司与上诉 ...

，究竟由谁赔偿是本案的焦点。根据中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提供的证据，在机动车辆保险投保单的投保人声明中，已经对机动车商业第三者责任险 或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。故中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称其行驶证年检过期，对第三者责任险不予赔偿的意见， ...

终结。 原审法院审理查明，2006年4月14日，苗某向中华联合公司购买机动车辆保险单一份。因该车系苗某从铜山县潘塘高温粘结剂厂购买，正在办理 部门核发的行驶证和号牌，……” 本院认为，上诉人苗某与被上诉人中华联合公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定 ...

代表人许某，公司执行董事。 委托代理人赵小计，公司法律顾问。 被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司。 负责人王某，公司总经理。 委托代理人雷玉川，公司法律顾问 向被告提出了理赔申请。 5、机动车辆保险定损单、修车发票。证明原告向保险公司报案后，保险公司对原告陕x号车辆定损为27065元，对第三者陕x ...

，检验合格，有效期至2011年7月。 本院认某：原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方 。依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解 ...

意见。遂原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15 ...

车辆保险单》、简易程序处理道路交通事故认定书、修车发票、事故车辆修理协议书、机动车辆保险索赔书，以及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。 本院 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告赵某修理费五千九百九 ...

京x小客车向阳光公司投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等车辆保险，其中车辆损失险保险金额为80000元，保险期间自2010年12月5 按照当时定损的金额17452.18元赔偿。另外，阳光公司不同意承担诉讼费,因为诉讼费并非保险责任。 被告阳光公司向本院提交以下证据予以证明：1、报案记录；2、 ...