抗辩证据不足，原审法院不予支持。 外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控产品 关联性表示怀疑。 上诉人还向本院提出中止审理申请，理由是上诉人已就本案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，国家知识产权局已受理。 被上诉人钟某某答辩称 ...

、经营目的生产、销售与黄某乙外观设计专利产品外观相同的产品，侵犯了黄某乙的外观设计专利权，应立即停止侵权并向黄某乙赔偿经济损失。但关于销毁 ”及第二十二条关于“人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内”的规定，原审法院据此判决昌茂公司赔偿 ...

、经营目的生产、销售与黄某乙外观设计专利产品外观相同的产品，侵犯了黄某乙的外观设计专利权，应立即停止侵权并向黄某乙赔偿经济损失。但关于销毁 ”及第二十二条关于“人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内”的规定，原审法院据此判决昌茂公司赔偿 ...

获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。涉案被控侵权产品是川贝枇杷糖浆包装盒，与专利产品“包装盒”同类。外观设计专利权的保护范围是表示在图片或者照片中 损失人民币50万元。3、承担本案诉讼费用。 本院认为：本案所涉“包装盒”外观设计专利是念慈菴公司依法申请并获得授权的，目前仍处于法定的保护期内。念 ...

具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：(一)原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的；……(三)被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者 来源的唯一因素或最关键的因素，不能把侵权获利完全等同于本案专利产品的毛利润。同时，宏陶公司关于专利许可使用费每台3万元和宏拓公司与专利 ...

产品。”被告未经原告许可，制造、销售原告外观设计专利产品，其行为已构成专利侵权，应承担相应的侵权责任。据此，诉请法院判令被告：1、立即停止生产、 股份有限公司石湾美术陶瓷厂有限公司木纹图案瓷砖外观设计、檀木松木剖面与x。2外观设计专利设计要点对比说明。 综合当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、原告金百 ...

(http：//www.x.c0m)使用独立的网页向原告公开赔礼道歉；4、判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失10万元；5、判令被告承担本案全部诉讼费以及原告因本案 使用的是一个公知的足球形态为主题，并未侵犯原告的专利；其次，被控侵权产品与原告的专利产品既不相同也不近似。3、原告请求赔偿的金额没有 ...

批发和零售贸易(国家专营专控项目除外)。被告林某甲系零售家用电器，家用音视频产品的个体工商户。被告万利达集团有限公司主营范围为生产新型电子元器件、数字影音设备、 审计，不能作为本案认定其获利的的依据，本院综合考虑原告专利产品的价值、类型，被告侵权的时间、方式、范围情况，以及原告为本案支付的合理律师费用 ...

较大，双方当事人均同意将被控侵权产品的照片与原告专利进行对比。据外观设计专利公报上刊登的专利产品图片显示，原告的专利产品为钞票押运箱，主要由箱盖 设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光看，从整体上观察二者的差别对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度：普通消费者在购买、接触和使用钞票押运箱 ...

的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。' 将被控侵权产品和原告专利相比较：被控侵权产品与原告专利都是防弹安全门，该产品的功能 设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光看，从整体上观察二者的差别对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度：普通消费者在购买、接触和使用防弹安全门 ...