房屋提供采暖服务。设备厂未交纳2005年11月15日至2006年3月15日期间的供暖费1262.42元，2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费 催要供暖费的签证单及庭审笔录在案佐证。 本院认为：东信尚佳与设备厂已形成事实供暖合同关系，东信尚佳已为设备厂职工李素青居住的房屋提供供暖服务 ...

，后鑫鹏公司进行拆分整合，其职工刘英红所居住房屋1995年度至2005年度供暖费共计x.30元，至今尚未交纳。 上述事实，有建工公司提供的公有住宅租赁 以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：建工公司和鑫鹏公司存在事实供暖合同关系，该供暖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应 ...

杜玉芹居住在北京市宣武区小红庙X-X-X室，该房屋由宣房楼宇公司提供冬季供暖。国光照相公司拖欠1987年11月15日至2008年3月15日的供暖费x. 供暖文件及庭审笔录在案佐证。 本院认为：宣房楼宇公司与国光照相公司已形成事实供暖合同关系。宣房楼宇公司为国光照相公司职工杜玉芹居住的房屋提供供暖服务， ...

望京公司起诉称：2000年11月3日，望京公司与华亚公司签订供暖合同，合同约定华亚公司将位于北京市朝阳区南湖中园小区X楼X单元X号房屋委托 字[2001]X号文件，规定：“自2001年至2002年采暖季起，燃煤锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平米采暖季18元调整为19元。”该房屋2001年至2007年的 ...

（以下简称大盟物业公司）与被告北京市机械施工有限公司（以下简称机械施工公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月11日受理后，依法由代理审判员鲁曼独任 由通泰公司变更为大盟物业公司。大盟物业公司与机械施工公司未重新签订书面的供暖合同。 大盟物业公司自2000年7月1日起为机械施工公司职工高俊霞所 ...

费单价为每建筑平方米16.50元.该年度为1336.50元；2002年度至2007年度，供暖单价每建筑平方米30元，每年度2430元，合计x元，总计x.50元。马 质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，六建集团与首钢构件厂签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效。 ...

供热服务中心(以下简称金太阳中心)与被告北京玻璃五厂(以下简称玻璃五厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 放弃了答辩和质证的权利。金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...

中心(以下简称金太阳中心)与被告北京崇远物美商业有限公司(以下简称崇远公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 等证据在案佐证。 本院认为，金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...

拖欠的供暖费3718.69元并承担诉讼费用。 被告辩称，我单位与原告之间未签订过供暖合同。松春林是我单位的退休职工，其所住房屋2000年度之前的供暖费， 1日，北京市西开华辰物业管理中心出具证明，表示将原属其2001年度之前的供暖费所有债权全部归原告所有。以上事实，有原告向法庭提交的公有住宅租赁合同、 ...

本案诉讼费。 被告塑料研究所辩称:不同意首华公司的诉讼请求。要求首华公司提供供暖协议书、贾二凤的户口本复印件和三方签字认可的温度测试。如上述材料不全 系塑料研究所退休职工，首华公司与塑料研究所之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位属 ...