分行与海南五金厂、海南华侨公司所签订的《借款合同》、《担保协议书》是双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告建行金盘支行依据 建行金盘支行应负举证不能责任。本院对原告建行金盘支行的该部分主张不予支持。但海南华侨公司作为海南五金厂的二笔贷款(即450万元、300万元)的担保人，应 ...

借款合同无效，而仍然提供保证，对铜铝材厂所应承担的债务应负连带赔偿责任。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条，《中华人民共和国经济合同法 不具有法律效力”，表明该合同为规避法律而采取的方式。中阳公司作为该笔借款的共同引资人，并作为该借款合同的担保人应当知道借款合同无效。无论中阳公司对金城 ...

的问题。虽然，铁路公司与万行公司购销合同中存在刑事犯罪，但本案借贷法律关系中并没有涉及犯罪问题，不应中止本案的审理。原审判决认定事实清楚，判决结果基本 (试行)》第106条第2款关于国家机关不能担任某证人的某定，本案借款合同中的担保条款和担保函无效，省地铁局应当根据其过错责任某铁路公司不能偿还的债务 ...

由担保人所在地外汇管理部门审批”、第十条中“担保人出具担保后，应到所在地外汇管理部门办理担保登记手续”等规定，该外汇担保应向国家外汇管理部门办理审批、登记手续，而 项判令麦科特大厦“在抵押物的价值范围内”承担赔偿责任，没有法律依据，既已认定抵押合同无效，就不应再以抵押合同中的内容约束当事人；该项判令麦 ...

公司答辩认为翔运街支行与长安商场履行的是借款合同，且借款合同中还款日期的涂改并未加重保证人责某，光机所工厂不应免除保证责任。 本院认为，翔运街支行与 判决由其返还900万元及利息并无不当。光机所工厂在《借款合同》担保人栏内加盖单位公章，并出具《借款担保责任书》，应对长安商场不能返还款项承担保证责任。光 ...

认可上海东方机电物资公司履行了（略）借款合同，而其抗辩理由属被上诉人内部操作程序规定，上诉人因此要求免除其保证责任无法律依据。被上诉人对其利息请求未按 东方机电物资公司、上诉人与被上诉人所签的借新还旧借款合同实际未履行，作为该合同担保人的上诉人不应承担担保连带责任。 被上诉人辩称，其在1998年6月 ...

某签订了借款合同一份，李某某为合同中的借款人，王某为合同中的担保人。该合同约定：借款用途为购房，借款期限为2002年11月15日至2003年11月14 签订的借款合同合法有效。被告路某做为该借款合同中的实际借款人，应对上述借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、 ...

公司出具的不可撤销保证函，应认定为其自愿为制衣厂在100万元本息的最高债权额限度内向厦门兴业银行就一年期间内发生的借款合同提供连带责任保证，在编号为（略）号 偿还东区公司向金象制衣厂担保的（略）号借款合同项下的款项，并没有增加担保人东区公司的担保责任，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉 ...

。 原审法院认为，原告与外贸公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护，外贸公司未能依约履行还款义务，对造成本案纠纷应负全部责任。宏鑫公司答辩认为，其 责任。但担保合同签订的时间，担保合同所附担保人资料反映的担保合同号，以及外贸公司在2000年与原告只发生过此笔借款业务的事实，担保合同中借款合同号写为X ...

大同城区二轻局煤炭运销站未能按照合同约定偿还原告借款及利息，应承担全部过错责任；被告大同分公司新荣公司对此借款及利息应负连带责任。判决：1、被告大同市X 略）.30元，此后本金及其利息未付。审理中向阳支行提供了1997年7月8日向借款人和担保人出据的催收贷款通知书，该通知书盖有借款人城区二轻局煤炭运销 ...