的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，因此，在长阳农行拒付后，监利财政局向长阳物资公司请求付款和1998年3月3日将X号汇票 ，其他任何事由不能作为拒付的理由，这是由汇票的无因性所决定的。本案X号汇票经长阳农行承兑后，长阳农行即负有到期无条件支付的义务。监利财政局作为本案X号 ...

，襄汾公司除给付部分款项外还给外运公司出具了欠条，对外运公司所供焦炭数量并无异议，现诉称外运公司违约给其造成经济损失的理由不能成立，本院亦不予 一致。 本院认为，关于70万元四方债权债务问题，襄汾公司经理于某给外运公司出具70万元欠条的行为应是其代表本公司履行职务的行为。四方债权债务人虽未签订书面协议 ...

申请做出民事裁定，该三期债权未超过诉讼时效，应享有通过诉讼获得司法保护的权利。被告精工汽修厂理应支付原告本金（略）元及利息。二、关于抵押合同是否生效及担保 月18日止，截至上诉人向被上诉人精工汽修公司2001年8月8日发送贷款催收通知书时，该期款项的债权已超过两年的诉讼时效。对于上诉人在上诉状中依据的 ...

补充协议，也无法按照合同其它条款或交易习惯确定的情况下，价某应按照订立合同时履行地的市场价某履行，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但 》第一条、第二条的规定，判决被告湖南六建机电安装有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告张某支付货款796614.95元并赔偿所拖欠款项自2009年7月 ...

施某的此项抗辩理由无事实依据，不予采信。关于施某提出的利息计算问题，因双方未约定欠款给付期限，债务人应支付的利息应自秋林公司主张权利之日起 欠款金额”并非2006年和2007年两年交易款项的结算。因此，秋林公司主张给付2007年尚欠的388，526元及2006年所欠的647，674元钢材款有事实依据， ...

甲方出具委托代付手续，由重庆雷科置业有限公司直接支付乙方，甲、乙双方债权债务终结，对以上所欠金额今后无任何本金及利息款项的发生。荣某亦于同某向重庆雷科 转移给重庆雷科置业有限公司的抗辩理由不能成立。《财务结算书》签订后，重庆雷科置业有限公司并没有代荣某全额履行债务，同某要求债务人荣某履行债务的诉讼请求 ...

甲个人行为并为个人借款的理由与其提供的“欠条”内容不符，该主张证据不足，本院不予确认。 原告提供的欠条，被告肖某甲、大雄鹰公司对其真实性无异议， 债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案原、被告未约定履行期限，原告要求支付利息缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。 ...

）.34，减去劳保基金x.12元，即为（略）.22元。 关于已付工程款认定的问题。双方有争议的款项有三项：（1）对于打字复印费，原审法院认为该款没有得到中兴 十里甸公司均未支付。富兴达公司认为经协商已于2005年12月16日发生了债务转移，债务人变成了富兴达公司，故而该款应为已付款的理由，从2005年 ...

万元，搅拌机二台3.5万元，切割机一台、脚某、电缆线等15万元，要求以上款项的利息、违约金按中国法律规定给付滞纳金按日万分之五给付及诉讼费、车费等至付清 协议真实性的其他证据予以证明。因此张某丙的此项理由证据不足，不予支持。 关于张某丙提出其借款的债务人应为南方公司的问题。经查，2003年8月23日刘 ...

。本案存在借款和担保两种法律关系，借款人为李XX，担保人为XX公司，原告没有起诉主债务人李XX而直接起诉担保人行使担保权，明显诉讼主体缺失，造成本案基本事实 责任，符合法律规定。所以对被告郾城X行辩称的“本案漏列诉讼主体”理由不成立，不予采纳。（二）关于本案的保证期限及被告XX公司是否承担保证责任的 ...