平均计算为（略）元予以赔偿，精神损失赔偿费（略）元，无法律依据不予采纳。原告羊某甲未满60岁，且经营果园有一定的经济收入，故要求赔偿赡养费 已给原告方支付5968．25元。依照《民法通则》第X号之规定，参照《关于一九九九年度海南省道路交通事故人身损害赔偿标准的通知》、《劳动保险条例》及《国务院关于工人 ...

，不应支持。原告要求给予家属精神赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。两原告关于诉请被告应返还已付旅游费1680元的问题，由于原告未能举证证明已向 、陆建新人身损害后果不存在任何过错，故不应承担任何民事责任。此外原审法院适用法律错误，表现在要求经营者和服务者承担民事责任是建立在其经营和服务过程中存在过错 ...

8日史某某又将车以人民币（略）元转卖给谭某某，双方签字约定，以后关于车的一切事项与史某某无关。1997年12月8日谭某某与徐某某签订了一份 遭受的精神创伤，此项补偿具有补偿和抚慰的性质，包含精神损害抚慰金，上诉人上诉请求被上诉人赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。至于谭某某称上诉人没有交通事故调解 ...

略）.6元、护理费1380元、误工费5464元、营养费1380元、交通费1337元、精神损失费（略）元、鉴定费200元、律师代理费1800元，合计（略）.6元 赔偿鉴定费及律师代理费。本院认为，鉴定费系合理支出，应由被告赔偿。但律师代理费的赔偿缺乏法律依据，不予支持。 四、被告主张在事件发生后，即通过 ...

审理终结。 吴县市公安局根据中华人民共和国国务院《关于将劳动教养和收容审查两项措施统一劳动教养的通知》(以下简称(80)X号文)的规定，于1996年8月7日以李 )X号文对收容审查对象所规定的法定条件，是错误的，应对原告李某某承担赔偿责任。原告李某某请求精神赔偿无法律依据，本院不予采纳。原告李某某请求 ...

；但二院多次手术治疗，时间过长，对限制关节活动也造成了一定的影响，故二院应负次要责任。关于二院对田某某腿伤施行三次手术医疗费用的承担，因田 赔偿金的具体形式，故本院对田某某另行要求赔偿精神损失费的请求不予支持。至于田某某为诉讼而聘请律师所花费用，由于目前尚无明确的法律依据，故本院难以采纳。对二院所称田 ...

共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二 合同的约定计算赔偿金额，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，原审判决认定的被上诉人伍某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、评残费、精神损害抚慰 ...

直接侵权者，对于上诉人而言，不存在精神损害赔偿的问题。对于本案的处理，上诉人只应该对经过庭审质证后确定的被上诉人合理的事故损失，承担按同等责任划分并 被上诉人有权只起诉广州中华保险公司。1、五被上诉人起诉广州中华保险公司有明确的法律依据。《道路交通安全法》第七十六条第一款及广东省高级人民法院《指导意见 ...

予以赔偿处理。被告芳村财产保险支公司辩称其不应作为本案的共同被告、原告主张其直接赔偿没有法律依据、遗漏了诉讼当事人以及建议先解决侵权关系再处理保险理赔关系等意见 为准。三、关于鉴定费的问题，由公安部门委托鉴定的费用理应计算，但由邓某甲自行委托的咨询费用则不应计付。四、原审确定的护理费及精神损失费恰当 ...

某某、张某乙、张某乙、张某丙、张某丁死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计（略）。38元[连同原审法院(2005)顺法民一初字第（略）号案 合同规定的免赔范围，又违反了新的《道路交通安全法》第二十二条关于不得酒后驾驶的规定，对此违法行为，要求保险公司承担赔偿没有法律依据。三、在本次事故造成多人死伤 ...