表示，但是对此未能提供相关某据，其理由不成立。《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书某同意，未经保证人书某 ，属无效民事行为。《退款计划》是以合法形式掩盖非法目的。如上所述，本案充其量不过是合伙人之间的经济纠纷，李某某完全可以通过向法院民事起诉以解决双方的 ...

本案中裕富酒店受让了建苑公司在裕景花园开发项目中的权益，应支付对价，两者之间形成民事关系。建苑公司、远东公司收款后如何支配使用是其权利，不 人裕富酒店、兵团一建的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 本院认为：营业部与裕富酒店、兵团一建签订的850万元借款担保合同，以及营业部与兵团一建 ...

清还债务计划书》也同样无效。而且，一审判决既认定本案纠纷的80万元就是被上诉人与中扶公司之间的非法借贷所产生的高额利息纯属非法之债，就该非法之债的转让 因为从合同发生争议，按照从合同涉及的法律关系及当事人的争议确定案由。如担保合同效力纠纷。”本案是因债务转移与抵押担保的履行而发生的纠纷，不涉及中扶公司 ...

的合理期限已过)，因此，仅有要约不能设立当事人之间的法律关系。并且，泓瀚公司与光大银行未签定任何抵押担保合同，未办理抵押物登记手续，未提供任何权利证书，故不 两份《资产抵押协议书》因未依法办理抵押登记手续，故均不具有对抗第三人的法律效力。原投资银行已依约履行了贷款义务，其债权受法律保护。光大银行作为该 ...

是否发生法律效力没有关系。一审以赵某某转租柜台没有经过海南迪希商业城有限公司同意为由认定双方口头协议无效是因果倒置。3、一审认定上诉人与赵某某之间的口头协议 赵某某之间的转让合同成立的问题，而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、 ...

、张某乙提供了湛江市霞山区X村民委员会出具的有关亲属关系的《证明》。工行坡头支行与恒威公司对该《证明》的证据效力无异议。根据该《证明》及庭审情况查明 合同为实现本案借款本息的担保合同之一。恒威公司提出本案中的抵押物所担保的贷款不是本案所涉的50万元债权的抗辩，明显与事实不符，不能成立。根据《中华人民 ...

作为本案审理的准据法，故中华人民共和国法律应作为本案审理的准据法。卢某乙与基金会之间的债权债务关系合法有效，卢某甲、伍某某、制衣公司明知存在该笔债务 承担意思表示，卢某乙与卢某甲、伍某某、制衣公司之间的债务承担所产生的内部效力并不以取得债权人的同意为前提。该债务承担内容是合同的相对独立部分，无论退股 ...

公司提供保证时，该借款关系早已存在。农牧公司明知是旧贷，却提供连带责任保证，其以不知被保证金额是以贷还贷要求免责的理由不能成立。在保证期间内， 法院驳回其诉讼请求正确。二、农牧公司保证的两笔借款合同的贷款系农发行营业部与主债务人羊毛公司之间的倒贷，其依法不承担担保责任。借贷双方从未向其说明是贷新款还 ...

条款而言,表明该条款具有优先于或高于其他条款的效力。法律适用条款与其他条款一样，是当事人协商的结果，二者不存在何者优先的问题；第二，提单中，除了首要条款外 四条的规定，海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证中的条款，违反该法规定的，无效。据此，原拉迪恩公司之间的关系应当适用中国海商法的该 ...

并非赔款，其中20，000美元为担保货款，30，000美元为代付的货款。 5、涉案7份提单原件，证明原、被告之间的运输合同关系。 原告认为被告提供的上述 实际的联系，故本案应适用中国法律。 原告与被告之间的货物运输合同关系依法成立。被告接受了原告的委托出运货物，并签发了提单，有义务将原告货物安全出运， ...