；(3)本申请中“在不循环条件下在管式反应器中生产浓硝酸铵溶液”这一技术方案是有新颖性和创造性的，符合中国专利法授予专利权的条件，并不存在规避已有技术的问题。 ，是将司法审判权交给了司法鉴定机构。该鉴定报告从形式上、程序上和事实认定上都存在着明显的瑕疵和违法之处，而且在五位鉴定人中也存在着不同意见。 ...

程序合法，请求法院维持第X号决定。 第三人方某述称：一、在无效程序中，原告并没有将本专利不符合专利法实施细则第二条作为无效理由，故专利复审 不适用于本案。原告以本专利违反本条规定为由主张专利权无效，本院不予支持。 （二）专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

新型专利申请，2002年5月29日被授予专利权，专利号为ZL（略）。3。该共同专利权人按期交纳专利年费。该专利的权利要求为：1、一种玻璃钢双 判决解除了上述玻璃钢门窗型材工艺技术和设备转让协议。同年8月3日该案进入执行程序。(六)2002年至2003年间，锦州玻璃钢门窗厂业务员李某因工作需要曾三次到华 ...

主某第x号决定回避了原告提出的“功能性设计”的理由及主某观点，构成程序违法。对此本院认为，由产品的功能唯一限定的特定形状对整体视觉效果通常不具有 三、本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

）川成蜀证内民字第x号公证书及（2008）川国公证字第x号公证书内容不真实、违反公证程序，不应被采信。故请求法院驳回中汇制药公司的诉讼请求。 日该专利申请被公开，2006年11月29日被国家知识产权局授予专利权。专利号为x.8。现该专利权有效。该专利权的权利要求书共有6项： 1、一种治疗痛风病的药物 ...

、本案的焦点问题在于本专利是否符合《专利法》第二十三条的规定。 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物公开发表过或者国内 不予支持。 综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此， ...

，本案应当适用2001年《专利法》。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 。因此，二者属于相近似的外观设计。 综上所述，被告作出的x号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

天公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品，其诉请缺乏事实依据，不予支持。外观设计专利权的内容不包括许诺销售权，华陶公司起诉五天公司和冠福公司构成许诺销售侵权 ，冠福公司不服判决，向本院提出上诉，认为原判认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。请求判令：撤销原审判决第一、二条内容；上诉人不构成侵犯被上诉人 ...

装置”的发明专利，专利号为x.7。该专利的技术方案于1998年6月10日被公开，2002年9月18日被授予专利权。 郭某某于2000年6月参加了第六 无据，故对该10份新证据，本院不予采信。郭某某关于本案分案审理是程序错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 郭某某作为“机动车闭锁式防盗装置”的专利权人 ...

该专利中所有标注有主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图的视图为依据。在无效宣告审查程序中，使用状态参考图通常仅用于理解被比设计的使用 主张不能成立，本院不予支持。 二、本专利与在先设计是否相近似 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观 ...