相关材料、法律法规，对案情进行了大量的调查和认真的研究，并且及时进入了诉讼程序。在诉讼中，原告通过努力，为被告取得了获得赔偿的证据。正当一切程序进行完后， 份、3.2006年7月7日本院《举证通知书》一份、4.2006年8月5日《调取证据申请书》一份、5.2006年8月5日《补充陈述事实部份》一份、6 ...

予以认定，对其关联性不予认定。 本院调查、收集的证据： 本案在诉讼过程中，根据被告的申请，本院向宁都县质量技术监督局调取了2004年6月原长江某铁厂因生产、销售 的情况下，不能直接证明被告所购原长江某铁厂的钢材就是“地条钢”及制品。被告相关抗辩理由，因未提供充分证据，难以证实其抗辩主张，故不予采信。原 ...

。于2000年5月投入使用。上诉人提供的这些工具已充分证明了上诉人所属的808处不可能在1999年9月20日和2000年4月20日在该工地还需要 证据的。但一审法院不仅违反法定程序调取被上诉人要求调取的证据材料，而且还把这种违反法定程序调查收集的证据，在上诉人拒绝质证的情况下，作为本案案件事实的主要 ...

罪，判处被告人曾某有期徒刑十五年。 曾某上诉提出，其没有包庇霍某音，一审判决认定的事实不充分，引用法律条款不准确，没有犯徇私枉法罪。曾某的辩护人 开庭质证的申请，经查，辩护人申请法院调取的证据与证明曾某的犯罪行为无直接关联；所提交的《关于大连奔德大厦债权转让问题会谈纪要》、北京市人民政府台湾事务办公室 ...

收集、调取的船舶国籍证书、海事局调查材料、洋浦港一期码头5．26事故码头检测鉴定报告、门机检测报告，码头门机检测鉴定和修复费用评估报告、庭审笔录等证据收集记录 整个受损范围。故对其鉴定报告，本院不予采信。而后者，因其具有更为充分的公正性、科学性及合理性，本院予以采信。据此，被告应对原告门机、码头恢复 ...

某、王某只付了汇款单上的金额。惠州市惠阳区南凯实业有限公司并申请延期举证和申请原审法院调取汇款单以及李某某委托付款的有关证据，原审法院认为惠州市惠阳 人惠州市惠阳区南凯实业有限公司关于原审法院在借款主体和借款数额上形成某判数额的上诉理由没有相应的证据证实，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

其近亲属整理得来的证据，部份还是影印件，因此，证据的可信程度极低。所提供证据的内容不能排除陈某犯罪事实的客观性。 根据以上事实和证据，原审法院认为， 检察机关或者人民法院收集、调取，不符合法定的取证程序，再审裁定不予采信，并无不当。上诉人陈某及其辩护人提出再审裁定贯彻有罪推定原则，颠倒了刑事诉讼的举证 ...

的。因此，原告认为被告收取常州康美化工有限公司汇给自己的货款被挪用的理由，没有充分的事实依据，本院不予认定。 2.关于被告是否挪用原告8.75吨己 的法律事实。 原告举出的证据有，泸州市审计师事务所的审计报告书。 被告举出的证据有，泸州长江会计师事务所的审计报告书。 本院收集、调取的证据有，委托四川裕 ...

事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。朱某、程某提出的证据不足以证明其付款购房的主张，原审法院不予支持。侯某、邹某提交的证据以及原审法院调取的证据与 提交的证据及公安机关的询问笔录比朱某提交的证据有更高的盖然性和真实性。一审法院关于证据证明力的认定，显然违背了民事诉讼的基本原则。最高人民法院《关于民事 ...

异议，原、被告对法院调取的证据均未提出异议。 经庭审质证，本院认为被告提供的证据，反映了当时的客观事实，证据相互间具有关联性，证据的收集是合法的，依法 互相矛盾的材料，未按法定程序进行严格审查，颁证认定的事实不清，主要的证据不充分，造成了违法颁证的法律后果，该颁证行为应予撤销。原告要求撤销被告对现（ ...