審訊後被暫委裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款$3,000及付堂費$5,000。上訴人就 高等法院原訟法庭法官 2007年5月29日 控方：由律政司高級政府律師郭某隆代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2007年11月23日 控方： ...

審訊後被裁判官裁定一項「在公眾地方打鬥」罪罪名成立，違反香港法例第245章《公安條例》第25條；被判罰款1,000元。上訴人就定罪提出上訴。 2.本 她步入客人用餐範圍時，她看見兩名男子在追逐，便立刻通知其上司梁先生(即控方第三證人)。 上訴理由 10.上訴人基本上是重申他的版本才是正確，控方第一證人 ...

一)及一項「在呼氣中的酒精濃度超過訂明限制下駕駛汽車」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》(控罪三)；第二上訴人則被控一項「作出傾向並意 名上訴人「外型的確很相似」。 8.裁判官在裁斷陳述書如此說： 「溫先生陳詞『第5段』指第二被告的外型非常男性化，第二證人認同第二被告與第一被告的外型確很相似。 ...

書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款$5,000。她現不服定罪，提出上訴。 控方案情 原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師陳立恩代表香港特別行政區。 辯方：由黃律師事務所轉聘馬家颿大律師代表上訴人。 ...

1.申請人被控兩項控罪：第一項是管有虛假文書罪，違反《刑事罪行條例》第75(1)條（香港法例第200章），第二項控罪是串謀詐騙罪，違反《普通法》，並可根據《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處。 2.案件經區域法院法官李瀚良審訊後，申請人被裁定第一項控罪罪名成立 ...

書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1500元及停牌2個月。上訴人不服，現 求情時說他跟妻子經營接載乘客及貨物的生意，每月收入少於二千元。 21.根據香港特別行政區政府訴周添德x/2008，該上訴人不滿警員抄牌，高速駛過，離 ...

經認罪後被裁定一項「管有危險藥物」罪成立，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條，處戒毒所戒毒。上訴人不服，現就判刑 的下一段指出： 「5.不幸的是，在本席作出案中判刑時，並沒有考慮到香港特別行政區訴林民和案，[2004]1HKLRD279中所說明的原則，即如果一名被告人已經 ...

，已屬寬大處理，絕非明顯過重。 判決 5.根據香港法例第374章《道路交通條例》第36(4)條： 「(4)如—— (a)某人駕駛汽車方式遠遜於對合格 駁回。 14.本席現處理判刑上訴。上訴人的大律師指本案發生日，香港特别行政區訴冼傑生，HCMA1225/2005之判刑指引尚未頒下，但裁判官在量刑時錯誤 ...

判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處罰款2,000元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 不到本席對控方證供的衡量,實質上,本席認為被告做作,不可信任。本席考慮到以下第16至17段的事項。 16.主問時,被告說到達百力滋貨架,拿起貨架上的百力 ...

判案理由書 1.上訴人被控一項「管有危險藥物」罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。他否認控罪，經審訊後，被裁定罪名 號的第2張照片上以紅筆圈出被告人把毒品放在包裝紙上的位置。他亦確認P1的第3張照片就是他所檢獲的毒品。 7.稍後於警署內，控方第一證人在值日官及被告人 ...