，运盛开发处虽未在《借款协议》上加盖企业印章、企业法定代表人亦未签字，借款协议书虽不能证明运盛开发处与焦某直接发生借贷关系。但由于运盛开发处与 令运盛开发处承担全部欠款责任并无充分的事实依据和法律依据予以支持，何某应对合伙经营期间的共同债务承担连带责任。(三)运盛开发处在申诉期间提供的新证据《专项审计 ...

，运盛开发处虽未在《借款协议》上加盖企业印章、企业法定代表人亦未签字，借款协议书虽不能证明运盛开发处与李某乙直接发生借贷关系。但由于运盛开发处 令运盛开发处承担全部欠款责任并无充分的事实依据和法律依据予以支持，何某应对合伙经营期间的共同债务承担连带责任。(三)运盛开发处在申诉期间提供的新证据《专项审计 ...

即使合伙企业出资转让，二被告也不具备转让股权的资格，同时如果按照该协议执行，合伙企业变成了一个人，实际上是形成了散伙，该协议也违反了散伙程序；3、该《股权转让 提交的证据有：1、2010年2月20日《合伙协议书》一份；2、《股权转让协议书》一份；3、声明书与授权委托书；4、大河报一份；5、2010年1 ...

2009年1月22日止。2009年１月1日，XXXX公司（甲方）与XXXXX公司（乙方）签订《委托加工合某》，合某约定：就乙方按 了《履行担保责任通知书》，通知XXXXXXX公司代其偿还。XXXXXXX公司与XXXXX公司签订《代偿协议书》，由XXXXXXX公司代XXXXX公司代偿了1200万元贷某， ...

，故本院予以采信。 被告向本院提供的证据材料有：1、2006年3月10日合伙协议书复印件一份。对此原告对其真实性未提异议，故对其真实性本院予以确认。2 被告个人借原告现金x元，事实清楚，证据充分，对此被告虽辩驳该款系合伙企业借款，不属被告个人借款，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告 ...

肖某、赵某对原告周某提交的证据发表了如下质证意见：对企业注册登记资料不知情，是林某球个人行为，与肖某、赵某无关；对欠某、收料单不知情，盖有法 某向本院提供的合伙合同，内容一致的，可以作为本案定案的依据；对补充合伙协议、股资转让协议书，被告毛某乙与原告周某无异议，可以作为本案定案的依据；对毛某乙的证明， ...

）桂法民初字第X号民事判决；2、确认被上诉人的部分合伙人于2010年9月18日合伙人大会所作出的关于肖某仕所持有的被上诉人老碱水脚煤矿6.41股股权按每股30 当事人的签名，依法因认定为未成立（略）2《还款协议书》约定用肖某仕的财产份额出质也未征得企业其他合伙人的一致同意，无效（略）3、《还款协议书》 ...

其纸浆车间的建筑工程发包给原告孔某某与被告肖某某及案外人李金明合伙承建，该厂的财务账目因涉及企业改制由其主管单位安福企业站接管，其所欠三人的工程款以 主持下签订《关于肖某某、孔某某、李金明承建造纸厂部分建筑债权享有、债务承担的协议书》，其内容为：上述三人从1994年至1996年在造纸厂的建筑工程中，除 ...

利页岩砖厂”。李华东、黄某德和邓意强在筹建柳城县旺利页岩砖厂时订立的《合伙协议书中》中约定“如有合伙人需转让在砖厂的财产权，必须经合伙人同意，在同等条件下 日，李华东、黄某庭和邓意强与林晨辉签订《砖厂转让合同》将柳城县旺利页岩砖厂转让给林晨辉，现砖厂企业类型为个人独资企业。在一、二审庭审中砖厂合伙人李 ...

合同是双方真实意思表示，本院予以确认。而原、被告双方出示的《开发建设具体事项协议书》，内容基本一致，但乙方的主体不一致，且和建设工程合同并无直接关联， 企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。因而被告辩称本案所涉及施工合同的施工主体是原告代理人谢某某与第三人徐某某个人合伙无事实根据，也无法律 ...