山畜牧场、南海市食品畜牧集团公司签订农信抵借字[牧工商]第（略）号抵押担保借款合同，约定：原告向南海市牧工商联合公司发放贷款1000万元，贷款期限为2001年 在本案中的民事责任问题。因牧工商公司、畜牧集团与联华公司之间互为独立的企业法人，虽然畜牧集团原主管部门南海市贸易资产经营管理有限公司并入了联华 ...

在起诉日前曾向南海市财政局、南海区财政局主张过权利。 另牵涉南海华光关联企业“806”专案的处理已基本结束，不影响被告南海区投资公司的举证。 根据以上事实 是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与发展公司、南海区投资公司之间的借款合同关系，除约定按18%收取分红(利息)的条款因违反法律规定而无效外， ...

报告及评估报告，张某某认为:(1)典当行当初向各单位(即各债权人)借款均相应的支付过利息，因企业之间借款系无效行为，利息均应抵扣本金，故该部分利息金额应作为 关于嘉升公司典当广告经营权的当票，因该当票未记载具体的当物，附件借款合同及担保合同南市综贸亦未能提供，故南市综贸主张当物系广告经营权难以认定。但 ...

本院认为：一、原审查明的以下证据及其相关事实，已经足以认定金昌公司与锦江公司之间的借款关系存在，并已经按照约定的利率支付了部分利息。首先，金昌公司与江南公司 相互印证，足以采信，并能够证明，本案借款合同虽然是事后倒签的，但双方当事人在锦江公司注册资金以外所形成的企业间借贷关系早已存在，并已实际履行。 ...

本院认为：一、原审查明的以下证据及其相关事实，已经足以认定金昌公司与锦江公司之间的借款关系存在，并已经按照约定的利率支付了部分利息。首先，金昌公司与江南公司 相互印证，足以采信，并能够证明，本案借款合同虽然是事后倒签的，但双方当事人在锦江公司注册资金以外所形成的企业间借贷关系早已存在，并已实际履行。 ...

06），视为万里公司已支付被告股份转让金1800万元人民币；被告确认尚欠新泰集团借款余额港币1,207,155.71元。 经庭审质证，原告认可新泰集团系万里公司的 本案争议的准据法。 原、被告之间系企业之间借贷关系，原告不具备经营贷款业务的主体资格，双方签订的《借款合同》因违反我国有关金融法规而属无效 ...

青岛捕捞分公司（以下简称捕捞分公司）、山东省水产企业集团总公司（以下简称水产总公司）、山东省远洋渔业公司（以下简称远洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年10月 无效的，并因重大误解而可撤销。并郑重提出：被告捕捞分公司与原告之间的贷款延期归还合同应是无效的，而为此支付的4万美元利息无法定或约定的 ...

。 上诉人上海刃具厂有限公司(以下简称“刃具厂”)因与被上诉人上海国际信托投资有限公司(以下简称“国际信托”)、原审被告上海机床工具(集团)有限公司(以下简称“机床公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民三(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭， ...

委托代理人王某，女，三明阳光律师事务所律师。 原告宁化县生活用品总公司与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托 )X号《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》之规定，判决如下： 限被告梁某某在本判决生效后10日内归还原告借款本金（略）元。 案件 ...

原审法院认为：从化支行是领有企业法人营业执照从事金融存、贷款业务资格的单位，其与华润公司、曹某某、广东泛诚经贸合作服务有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》、 保证担保关某，是裁处该两方当事人之间纠纷的关某。 由于本案从化支行据以起诉的编号（略）《借款合同》及《保证合同》均明确记载保证人是某商注册号为 ...