原、被告诉辩陈某，本院总结本案庭审的争议焦点为：(1)原告与被告陈某某之间是否形成借款合同关系(2)原告与李某甲、李某乙、赵某、张某某是否形成保证合同 监复【2007】X号批复；（5）被告身份证复印件。被告陈某某对上述证据质证后，提出如下质证意见：陈某某虽然在借款合同、借据上签名，但自己从未刻过私章； ...

工程承建合同》及《补充协议》各一份，用以证明二份合同已经终止。庭审质证时，本诉原告提出系复印件，未提交原件，对其真实性有异议。第三人提出不 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请 ...

提供的上述证据的复印件与原件一份。长沙办事处所提供的证据1各方无异议，予以认定，证据2的真实性、关联性予以认定，根据最高人民法院的座谈纪要关于办事处具有主体资格， 的履行，本案属确认之诉，本案不是原告与工商银行之间的借款合同的效力没有履行，因此本案由应定为金融不良债权转让合同纠纷，不应定为金融借款合同 ...

本院不予准许。本院对该《结算书》的效力，予以确认，可以作为本案的证据使用；原告提供的证据4所列证据因系复印件，被告不予质证，本院对其真实性不予确认。 的真实意思表示，且并不违反相关法律、法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按上述合同约定履行。一、关于《销售合同》是否终止问题。首先，2009年7月 ...

协议；第六条约定：本协议未尽事宜双方另行协商订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。在《房产开发合作协议书》履行过程中，出现很多原协议没有约定的新情况。 是独立的。常现红是军安公司某法定代表人，其以个人名义借的款，是借款合同，非房产合作开发人，鉴于常现红的身份和协议内容，常现红非本案必要参与人 ...

其对于系争房屋的抵押权是依法登记取得，应受法律保护；无论原告是否在抵押合同上签名，均不影响该抵押借款合同依法有效成立；其抵押权系善意取得，应受法律保护 签订当日，上海市黄某区第一公证处出具（2004）沪黄某证经字第×××号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明A实业银行上海浦东分行的代表李a与吴a ...

手续。未办理机动车所有权登记手续的，虽不影响机动车买卖合同的效力和车辆的交付使用，但由于登记的所有权具有公示作用，因而对第三人而言，登记的法定 承担本案的民事赔偿责任。上述给付款项，限被告周某某、李某某在本判决发生法律效力后10日内付清给原告。案件受理费5350元，财产保全费2800元，合计8150元 ...

年9月20日作出(2001)新经初字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力。2004年1月信达公司郑州办事处向新乡市中级人民法院申请再审，2004年11 开发银行是否怠于行使权利，白鹭公司所提供的证据还不足以证明，即使国家开发银行怠于行使权利，也无法律依据可以免除白鹭公司的担保责任。依据《借款合同条例 ...

对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。 ，由上诉人车车加油站承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

担保，与本案没有关联性，且长城公司济南办事处对复印件不认可其证明效力，故医药集团公司所提交的证据不能证明该笔借款债务另存在抵押担保的事实。 医药公司担保 了抵押登记，手续是合法有效的，理应受法律保护。医药采购供应站与槐荫工行签订《借款合同》与《最高额抵押担保合同》，以医药采购供应站自有房产提供抵押。 ...