，与我国法律法规相违背，属无效条款，但秦某所在的工程队依法不能独立承担民事责任，应由被告送变电公司承担赔偿责任。对于原告段某丙要求被告供电公司、电力发展 请求是否成立。 本院认为：首先，关于上诉人段某甲、段某乙是否应向被上诉人段某丙承担民事赔偿责任的问题。根据本案查明的法律事实，上诉人段某甲、段某乙 ...

车辆每年都年检合格，张某某是否存在过错，由法院认定。原审判决保险公司在交强险5万元、商业险20万元的责任限额内承担赔偿责任是正确的。但原审以 事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该 ...

护理费840元（30元×28日）。综上，原审法院支持原告的物质损害赔偿项目为：医疗费x元、误工费2760元、护理费840元、住院伙食补助费840元 中国人保顺德支公司是否承担保险赔偿责任。2、第三者责任险与车上人员责任险是两个不同的险种，不能依据车上人员责任险直接判决保险公司承担赔偿责任。第三者责任险 ...

上诉人佘某某作为煤的销售者有其自认而无须证据证实，关键问题是被上诉人煤炭公司是否是佘某某给被上诉人刘某甲所销售的煤的生产者。根据上诉人佘某某向 一个月内付清。 三、上诉人佘某某在本案中不承担赔偿责任。 一、二审案件受理费共计9022元，被上诉人煤炭公司负担2000元，被上诉人刘某甲负担7022元。 本 ...

公安局交警大队询问被告郭某某的笔录1份，以证明两财保公司应当承担赔偿责任的事实。 被告郭某某辩称：原告请求赔偿的数额过高，计算标准错误。另外，我在交通 ；即使成立，也是营运性质的x元保额的不计免赔第三者责任险。 对保险合同是否成立这一事实，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人 ...

和法律依据的。交警部门对肇事车辆的检测报告也证明了肇事车辆并不是被上诉人广州保险公司的承保车辆。二、被上诉人黄某某提供的《机动车辆综合保险单》反映了被上诉人广州保险 检测车辆是否为该肇事车辆。六、如果该肇事车辆为套牌车，该车辆即与本公司无关，更不能要求被上诉人广州保险公司本公司对该车辆承担赔偿责任。 ...

，蒂爵公司按次向徐某支付维修费用。关于双方当事人争议的在徐某与蒂爵公司是否形成雇佣关系的问题，原审判决认为，雇佣法律关系在法理上指受雇人利用雇佣人提供 本案的民事责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人蒂爵公司不承担赔偿责任。 被上诉人徐某答辩称，徐某没有电工证，其在维修灯具时也并未穿拖鞋，而是穿的 ...

或其它用户造成损害的，该用户或第三人应当依法承担赔偿责任”，故被告永安公司理应承担民事赔偿责任。被告供电公司在其供电设施遭受损坏后积极履行抢修义务，并有 大雨。对其余认定事实，双方无异议，本院予以确认。经查，关于停电期间黔江降雨量是否为5.7毫米，一审中已有相应证据证明，民族医院虽对此提出了异议，但无 ...

号民事判决，发回重审或依法径行判决。2、判令上诉人运时通公司无须承担赔偿责任。3、判令本案一审和二审诉讼费用由苟某某和叶某甲承担。 上诉人苟 人运时通公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。 关于上诉人苟某某是否应承担相应过错责任的问题。上诉人苟某某在因拾得手机一事而与被上诉人叶某甲发生争吵的情况下 ...

事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 在原审被告刘某丁所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业某险而非强制保险的问题。对此， ...