杨某某、程某某所签《建房合同书》从其内容来看，是典型的承揽合同，根据最高法院《关于人身损害赔偿司法解释》第十条的规定，答辩人作为定作人对本案原告不承担赔偿 屠礼江未提供书面答辩，口头辩称，本案不应由屠礼江承担责任，我是与被告张某某签订的加工定做合同，我和原告人无权利义务关系。原告是在被告承揽的工地上 ...

诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定判决：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取 相同。 本院认为，何某甲自带机具为孙某乙加工木材，并按交付的工作成果获取报酬，双方由此形成承揽合同关系。赵某丙无偿为孙某乙做工，双方由此 ...

出口服装的行为不属于商品销售行为的定性不当。即使宏鑫公司与定作方之间为加工承揽关系，也是一种国际贸易行为，产品出口本身就是销售的体现。正因为出口就是 公司生产的侵权商品因分别被海关和工商部门没收，并未实际销售，故不应当适用上述司法解释规定的计算方法。在拉斯科特公司未能提供其他证据证明其因被侵权所受损失 ...

其起诉主体错误。被告谷某乙建房就二楼楼顶的混凝土运输与谷XX之间形成的是承揽合同关系，原告受被告谷XX雇请，工资系谷XX支付，与谷某乙之间没有任何关系 支付相应报酬而形成的权利义务关系。被告谷某乙与谷XX之间形成的是加工承揽关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受 ...

未到庭作证，且支付运费与本案无关。对第5份证据的真实性无异议，但双方系加工承揽关系，李某某不能享受工伤保险待遇。 对上诉人李某某提交的证据，本院的 西峡三建公司之间形成了承揽合同关系，原审对此关系的认定并无不当，上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院的司法解释，承揽人在完成工作 ...

因单方面委托焦作正孚法医临床司法鉴定所所作的伤残鉴定，支付鉴定费1000元。 原审法院认为：樊某某与钱柜服务十心签订的外墙工程合同属于承揽合同。原告作为承揽人， 之间所签订的协议定性为加工承同，钱柜是定作人，樊某某是承揽人。根据《最高人民法于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十规定，结合钱 ...

审或依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闫某某辩称，1、司法鉴定符合法律程序，并无不当；2、被上诉人在一审中已缴纳诉讼费用；3、 ，上诉人应支付被扶养人生活费；4、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而非加工承揽关系；5、被上诉人没有过错，不应承担责任；6、被上诉人在一审对上诉人提供的 ...

情况； 2、拆屋协议1份，欲证明原、被告签订协议的内容，以及双方之间存在加工承揽关系的情况； 3、对证人郑某、徐xx、杨xx的调查笔录各1份， 第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下 ...

某积极救治并支付了相关医疗费用x元。2011年5月10日，商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告赵某乙的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，结果为：腰部损伤 都是被上诉人科发公司准备好的，其只负责加工，符合承揽合同的构成要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人 ...

本院提供了如下证据：1、承揽加工合同一份；2、证明一份，证明被告交某岳某泉伍千元。该两组证据证明原、被告之间系加工承揽关系。 经庭审质证，被告对 为，胸12压缩骨折、右肩胛骨骨折。2011年9月13日，经新乡豫辉法医某床司法鉴定所鉴定，原告损伤后果构成工伤九级伤残。原告为此支出医某459元、交某100 ...