，其中意外死亡伤残责任限额14万元；意外医疗责任限额6万元”。说明被告安邦财险信阳中心支公司承认未按《道路客运承运人责任保险条款》合同第六条的约定 。被告安邦财险信阳中心支公司，通过设定将死亡和伤残赔偿金分开限额赔偿来减轻其责任，显失公平。被告安邦财险信阳中心支公司将“死亡伤残”分开限额赔偿的条款违反 ...

行某证行某类型为三轮汽车。 本案经审判委员会研究认为，原告王某乙与夏邑营销服务部签订了机动车交通事故责任强制保险合同，合同依法成立并生效，受法律的保护。双方当事人应按合同约定履行某自的义务。原告将受害人陈xx撞伤，承担了包括x元的医疗赔偿费用。被告辩称原告王某乙 ...

10日，原告胡某在被告业务员的多次动员下同意在被告处办理智富人生型保险人寿保险，当时被告业务员只是简单的问了原告的投保人、被保险人、受益人及家庭地址和 的质证意见为：对证据1真实性无异议，但恰恰证明原告对保险合同内容知道，附加医疗保险条款中的责任免除条款中明确规定：“未告知既往病史，保险人不承担给付 ...

意外伤害（火车）人民币x元；交通工具意外伤害（轮船）人民币x元；意外伤害医疗保险金额人民币6000元；意外伤害住院补贴人民币20元/天”。该保险卡背面除显示 提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他 ...

赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……” 经审理 本案案件受理费减半收取为390.20元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海 ...

起诉上诉人的法律依据是错误的。本案应当按照合同约定对医疗费用不再重复赔偿。一审法院判决超出保险合同约定的保险金额限额及保障项目是错误的。请求二审法院 判决认定双方签订的保险合同中特别约定第二条系格式条款无效是错误的上诉观点，因《中华人民共和国合同法》第四十条明确规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方 ...

的人身保险合同,应受法律保护。韦某甲按照约定向财保东兰支公司缴纳了保险费,财保东兰支公司在承保期间应当按照约定对韦某甲因保险事故依法承担理赔责任。尽管 之下,韦某甲依据保险合同的约定要求财保东兰支公司给予赔付,亦是合法有据的。对此,一审判决财保东兰支公司在保险金额范围内支付韦某甲医疗保险金和住院津贴费 ...

原告王某与被告中国人民人寿保险股份有限公司济源市支公司（以下简称中国人寿保险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2011年8月19日向本院提起诉讼。本院于 已被判处死刑并无能力承担赔偿责任。根据保险合同条款第二条第三款的约定，保险公司应对被保险人“未受补偿的剩余部分医疗费用进行赔付”，而本案中原告 ...

：一、根据上诉人人保公司与被上诉人边某的第某者责任保险合同约定，上诉人不承担医疗费用医保自费部分的保险赔偿责任，故上诉人提出的“应依保险 权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但 ...

的证据才能按照广东省城镇标准计算残疾赔偿金；2、根据保险合同约定，无论是交强险或商业险，保险人只就符合国家基本医疗保险标准的医药费负责赔偿，故本案上诉人大地保险 一审中没有提出，故不能在二某中提出；3、对于大地保险公司称本案第某者责任保险合同约定了仲裁条款，这不能作为推翻一审判决的依据。 被上诉人马某 ...