的真实意思表示，原告按照委托履行自己的义务，并满足了宋某某的要求。原告应该得到的报酬，应受法律保护。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令原 ，归纳本案的争议焦点为：1、2005年1月21日被告宋某某出具的协议是否合法有效：2、被告是否应当向原告支付x.64元现金。 原、被告双方均同意本院归纳的 ...

异议，本院依法予以确认。故本案争议焦点是：1、柳江县人民政府作出《注销决定》具体行政行为的程序是否合法2、柳江县人民政府作出《注销决定》具体行政行为的主要 因此而受侵害。因此，上诉人以此瑕疵为由认为程序不合法，要求撤销该决定，理由并不充足。综上所述，上诉人的上诉主张，理由不充分，法律依据不足，本院不予 ...

交首付款后若违约，甲方赔偿乙方一切经济损失；乙方在签订本合同如有毁约，无权要求返还定金，定金将作为违约金补偿给甲方；甲方保证人该房产权人和共有人自愿出售该房产， 负有主要责任；被告正信置业公司作为居间人，未尽到应尽的注意义务，未严格审查转让的信息是否合法而即居间服务，导致无效，被告正信置业公司亦有责任 ...

前未向被告申报，但在通村X路开工不久出现质量问题后被告就在上乔村民的要求下进场进行了监管，并将该工程列入临武县第一批计划项目，被告就对整个 人承担损失的诉讼请求，因被告不是修复有质量问题公路的主体，且原告是否有权提出该诉讼请求，本案不予处理，原告应另行诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的 ...

我协商的情况下，擅自与陈某乙等三人签订《煤矿转让协议书》一份，五被告的行为侵害了我的股权，造成我500余万元损失。请求确认五被告所签的战胜煤矿公司 占汝州市战胜煤矿有限公司50%股权。因当时李某玉与任灵昌为昌鸿煤矿转让协议是否有效正在诉讼，暂由任灵昌做为自然人股东代表昌鸿煤矿，以实物、货币出资100 ...

的内容有异议，不真实；原告对（2）号证据提出异议是：该文件内容不真实，我的证据是真的；原告对（3）号、（4）、（6）号证据无异议； ，认为被告的行为处罚决定书不但程序违法，而且缺乏事实根据，已侵犯了原告的合法权益，向本院提起了行政诉讼。请求依法给予撤销。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十一 ...

认为评估过高，但均没有提出书面异议。 本院认为，原告所举证据1—13、来源合法，客观真实，与本案有关联，且证据间能相互印证，为有效证据。对原告 被告向原告永城市建设工程有限公司发出通知，内容为：根据广大教职工的要求，为早日建好职工商住楼。我园要求你单位抓紧组织人员尽快动工，一切手续开工后逐步办理，特此 ...

工作。2、2004年9月1日，我已停业，贵方的权利和义务应履行，我的合同是合法的，应有合法的权利，应得到法律的保障，请贵方考虑。3、因 租金。至于刘某某是否收益及收益多少与小龙王食品有限公司无关，刘某某的经营风险应由她本人承担。 本院再审过程中，申诉人小龙王食品有限公司称，抗诉意见正确，要求被申请人刘 ...

回证，证明石柱县劳社局已作出工伤认定决定并已将决定书送达给各方相对人，程序合法，适用法律正确。10、《工伤保险条例》第十四条(一)项、《工伤认定办法 说法不成立。但是一审判决对此并未作出认定，一审判决只就“明宇送变电公司未提供郭某某是否工伤的有效证据”这一问题作出了认定，就此问题，一审判决认定的事实无 ...

回报地划拨给开福区政府后，按照开福区政府和投资商天英公司的要求，回报地分别出让给了天英指定的公司。2002年8月16日，市政府下发(2002)长政地出 主体是否变更与该纠错行为并无直接关联。至于宏利公司办理工商注册登记是否合法不属于本案的审查范围。 综上所述，鹏程公司请求撤销市政府长政函［2007］X ...