该专利中所有标注有主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图的视图为依据。在无效宣告审查程序中，使用状态参考图通常仅用于理解被比设计的使用 主张不能成立，本院不予支持。 二、本专利与在先设计是否相近似 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观 ...

申请日前已经在国内外公开发表，故本专利不具有新颖性，不应授予专利权；最后，被告作出的第X号决定客观公正，符合法定程序。综上，请求人民法院驳回原告的 、附件9和当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

.6的“开关面板”外观设计专利权的产品；（五）驳回曾某的其他诉讼请求。 德利斯公司不服原审判决，向本院提出上诉，理由为：一、在程序方面，上诉人在一审 “开关面板”的外观设计专利，于2002年5月8日被授予专利权，专利号为x.6。该外观设计专利的设计要点在于：1、该开关面板只有上下边框，无左右边框，按键 ...

。该检索报告证明本专利具备新颖性和创造性。2001年以来，儿童医院在明知我拥有专利权的情况下，仍然从案外人北京市宣武区大友医疗卫生用品有限公司和北京大友大 由其承担举证责任，否则，本院对此抗辩不予采信。如被告儿童医院对公证书的公证程序有异议，应就此向北京市司法局提出撤销。但被告在本案诉讼中并未提交申请 ...

废品，但其未能提供相应证据予以证明，故本院对证据14的真实性和证明力予以认可；原告虽主张证据15的公证程序不当，但该公证过程并不违反相关法律规定，本院对 本院对此不予采纳。 综上，原告董某甲指控被告科石勘公司实施了侵犯其专利权的行为，但其未能提供充分证据予以证明。原告根据本案现有证据主张被告实施了侵犯 ...

。因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外 依据，本院不予支持。原审判决和第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外 圆环形操作钮周围没有边框，而对比文件则有方形及长方形边框等等。根据以上的对比可以看出，二者整体形状上风格有所不同，本案专利刀头和刀柄形成一体，平滑 ...

装置”的发明专利，专利号为x.7。该专利的技术方案于1998年6月10日被公开，2002年9月18日被授予专利权。 郭某某于2000年6月参加了第六 无据，故对该10份新证据，本院不予采信。郭某某关于本案分案审理是程序错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 郭某某作为“机动车闭锁式防盗装置”的专利权人 ...

。因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外 依据，本院不予支持。原审判决和第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...