诉[2009]X号起诉书指控被告人陈某甲、刘某乙、陈某丁犯贪污罪、挪用公款罪、抽逃资金罪，于2009年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年10 ⒐隆舫郑鸱美Ｓ蔚饺テ蕉猩率切颓n阳镇X村主任、党支部书记、报账员的职务之便，在管理和发放鱼塘补偿款过程中，以私吞提留款和虚增鱼塘的方式，多 ...

的《情况说明》。2004年12月30日，北京市工商局以“不能确定本次申请是否为公司真实意思表示、部分股东对本次提交的《2004年第一次临时股东会关于 李某某涉嫌经济犯罪问题的举报材料。 2005年4月27日，李某某因涉嫌职务侵占被哈尔滨市公安局刑事拘留。2005年6月2日，李某某被哈尔滨市人民检察院 ...

X乡X村的32户村民违章建房，被告人郝某某利用职务上的便利，在查处过程中收受贿赂款10万某。 （三）挪用公款罪 1、2008年5月份，被告人郝某某委托本单位 系公款公用的辩解。经查，被告人郝某某非法收受赵某某8万某的事实存在，无论是否构成受贿罪均不影响其得到该8万某的非法性，而其用协税名义借出的公款去 ...

该抗辩理由本院不予支持。关于证某杨某，由于该证某曾某被告以侵占罪举报并被烟台市莱山区人民法院判处刑罚(后改判无罪)，本院认为，寄予上述原因被告 被告在1995年太原会议上实施了散发被控侵权产品资料一的行为。 关于被告是否委托烟台师范学院印刷厂印制上述宣传材料的问题，原告提供了烟台师范学院印刷厂原厂长刘 ...

冯某、张某乙陈述用于富丽家园基础工程，二建公司曾向公安机关举报冯某涉嫌职务侵占，公安机关侦查后将该案撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 上有冯某的签字为由主张某乙冯某自己使用，没有事实和法律依据。公安机关、检察院最终认定冯某没有构成侵占罪，并撤销了案件，足以证明冯某不存在侵占行为。 ...

作为工商登记注册资本，其他款项以公司借款的形式已全部用于公司经营，不存在被告侵占原告9万元投资款的事实。 原告质证认为，对被告郭某某所举证据有异议，不 ，因此原告要求被告郭某某承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 对于被告卢某某是否构成侵权，应否承担赔偿责任的问题，本院认为，在本案中，被告卢某某 ...

另外两个因素使得申请人无法再与被申请人合营下去。第一，被申请人曾以侵占罪为名向公安机关报案，使用非法手段，诽谤申请人董事长×××先生，公安机关曾立案 有关规定，单方召开了所谓合资公司董事会特别会议，非法免去外方副董事长的总经理职务，并“任命”被申请人方的人员为“代总经理”。3．被申请人利用单方控制合资 ...

另外两个因素使得申请人无法再与被申请人合营下去。第一，被申请人曾以侵占罪为名向公安机关报案，使用非法手段，诽谤申请人董事长×××先生，公安机关曾立案 有关规定，单方召开了所谓合资公司董事会特别会议，非法免去外方副董事长的总经理职务，并“任命”被申请人方的人员为“代总经理”。3．被申请人利用单方控制合资 ...

要求该乡申报一个20万元的农村小型水利设施建设项目，其便利用负责经办本乡财政口申报项目的职务之便，未向乡领导汇报，隐瞒此事，并伙同被告人刘某乙、李某某共同制作了 项目款及时支付给李某华，其主客观行为更符合侵占罪的犯罪构成，可对其以侵占罪追究相应的刑事责任，而侵占罪不属于检察院的受案范围。 第三，退一万 ...

、质证、辩证等法庭调查程序查证属实。 控辩双方争议焦点：被告人蒋某的主体身份是否为国家工作人员。 公诉人提出，1997年10月31日，被告人蒋某代表“三九企发 委托，在从事管理、经营国有公司财产时，利用其职务上的便利，挪用资金共计95万余元，构成挪用资金罪；其又在“三九企发公司”正常业务活动中，收受 ...