条第三款的规定。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 冶金设计总院认为“绝大部分”一词不清楚，没有量的概念，而且没有证据证明是常识。对此，专利复审委员会认为，说明书中相应部分的上下文是“转子给料器为多级 ...

7、根据我公司提交的附件1、2以及公知常识，本专利不具有创造性。综上，专利复审委员会认定事实和适用法律均有错误，请求法院判令撤销第X号决定 给本专利带来实质性特点,不具有创造性。专利复审委员会关于本专利具有创造性的评述缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实不清 ...

待证事实，因此附件7不应当被予以采信。二、关于创造性中的公知常识的法律适用。由于专利申请人在撰写申请文件选用一份与发明或者实用新型要求保护的主题最 均为现有技术”、也无证据证明本专利权利要求1中的“区别技术特征是公知常识”主张的情况下，本专利权利要求1对本领域普通技术人员而言是非显而易见的，具有实质性 ...

后者是剪开，效果相同。因此在对比文件1的基础上结合本领域的公知常识得出权利要求2的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求2不具有 从属权利要求之间的逻辑关系。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

号。 委托代理人于某某，女，汉族，X年X月X日出生，烟台天元实业公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）山东省泰安市农业机械科学研究所，住所地山东省 综上所述，本领域的普通技术人员在证据3及证据7的基础上，结合所属领域的常识技术得到本专利之权利要求1所要求保护的技术方案无需付出创造性的劳动，权利 ...

个门洞是必然的。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，电联公司的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回电联公司的诉讼 本院不予采信。专利复审委员会在本案庭审过程中称梯架上固定脚钉的爬梯是生活常识，但此认定在第X号决定中没有记载，同时专利复审委员会也没有提出确实 ...

方案A不具有创造性。专利复审委员会作出第X号无效决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。永磁研究所请求撤销该无效决定的理由不能成立，本院不予支持。 从属于权利要求1中技术方案A的权利要求2附加的技术特征是电机领域的公知常识，是为了减少永磁磁体的数目而采用的一种常用技术手段。从对比文件3可以看 ...

个特征，但对于装饰画的安置过程而言，喷涂画面前需预留位置及收集画面是根据常识即可以识别的必不可少的步骤。原告主张“按用户要求装饰不同画面”也是评判创造性时应 ，应当被宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。上诉人郑某某的上诉理由不能成立， ...

考虑。因此，专利复审委员会以超过举证期限为由，对证据7、8不予考虑，符合法律规定，并无不当。 关于本案专利的创造性问题，专利复审委员会及原审判决根据浪木 的位置安排。对比文件没有给出相关的技术启示，本领域普通技术人员结合公知常识，得出本案专利权利要求1的技术方案仍需付出创造性的劳动，具有非显而易见性， ...

附件2完全覆盖，无新颖性和创造性;权利要求2的技术特征是本领域一般技术人员的常识，无创造性;权利要求3的制备工艺与附件2相比，不具备创造性，不符合专利法第二 并无不当。 根据以上理由，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。创业服务中心的起诉理由均不能成立，其诉讼 ...