的进行不正当竞争、牟取非法利益的恶意，其行为既损害厦门惠尔康公司就其驰名商标、字号所享有的权利，也容易造成消费者对商品来源的混淆误认，违反了商标法第 予以维持并生效。综上所述，厦门惠尔康公司在先使用“惠尔康”未注册商标的行为已构成法律应予保护的在先权利，由于福州维他龙公司没有依法享有第（略）号注册商标 ...

上诉人（原审原告）美国太子行（x,INC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州海沃市X路X号。 法定代表人杨某，总裁。 委托代理人刘东海，北京市京泽律师事务所律师。 委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国 ...

梁某提交的在案证据也不足以证明其引证商标在被异议商标申请日之前已经达到驰名的程度可以获得跨商品服务类别的保护。被异议商标与引证商标一至五在非类似的商品或 所称的打破《商标法》第二十八条和第十三条之间的适用某衡、降低商标确权程序的可预期性、损害当事人利益的后果。商标评审委员会就此所提上诉理由，于法无据， ...

具体所指代事物、主体呼叫及含义相近，均并存于上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆或误认为其之间存在某种关联，据此，被异议商标与三引证商标分别 引证商标一、二曾被认定为驰名商标的事实予以认可，并将之作为其曾受驰名商标保护的记录予以考虑。但驰名商标的保护系个案认定原则，依据《商标法》第十 ...

广州孚凌电器有限公司）对此事实和“三洋”商标具有较高知名度的情况理应知晓，其具有蒙蔽消费者从中牟取不正当利益的主观恶意。4、“三洋”同时也是三洋株式会社使用多年的 及该商标转让资料，以证明博克公司对争议商标享有专用权及其法律保护范围。2、刘孚诚署名的商标使用授权书，以证明博克公司于2006年4月18日 ...

日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2010年7月8日，上诉人刘某的委托代理人张靖昆，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的 注册为商标，易导致消费者混淆，致使在先商号权人利益可能受损的行为。构成在先商号权须以在先使用并有一定知名度为要件，其核心并非单纯保护在先使用，而 ...

已有的词汇，并非由宝马公司所独创，被异议商标的注册使用某易引起消费者的混淆、误认，进而损害宝马公司的利益。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法 引证商标在本案中已经构成驰名商标并应受到《商标法》第十三条第二款规定的保护的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。 二、关于被异议商标是否违反了 ...

，要么行为发生地在香港或域外，要么是显示使用了J公司图形商标以外的商标，因此均不能证明中国消费者已经知晓其图形商标。J公司主张，其有证据证明加工其品牌 的商标。 上述法律规定均涉及了对于他人未注册商标的保护问题，未注册商标能够给予保护，但必须具备上述法律规定的前提，即在被异议商标申请之前，未注册商标已 ...

爱马仕”商标及其称呼在中国已深入人心，对中国消费者来说，它既是世界驰名商标，又是高档及优质的象征，在中国应给予完善保护。二、争议商标与引证商标构成近似商标 种商品之间建立产源联系，故争议商标的注册、使用并不会产生误导公众并损害原告利益的后果。商标评审委员会认定争议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条 ...

区X区别性，该规定并非仅出于对在先商标权的保护，亦出于对社会公共利益的考量。商标的区别性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许某 判决如下： 维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年七月五日作出的商评字〔2010〕第x号关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定。 ...