单某伙同董财远、向启酬、马超在巴东县X镇无源洞大桥西头盗窃正在使用的通讯电缆线330米。经鉴定被盗电缆线价值6904元。6、2007年3月 或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》第三条个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三万元至十万元为起点。 最高人民法院 ...

x元。 本院认为，被告人王某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王某、杜某在共同犯罪中 ，可酌情从轻处罚。被告人王某的指定辩护人辩称公诉机关指控的第六起盗窃系未遂，指控的盗窃数额不应认定为犯罪数额，经查，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件 ...

对公诉机关指控其行为已构成盗窃罪不持异议，但对起诉书认定的盗窃数额5800元有异议，认为其盗窃的数额应是5000元。 辩护人对公诉机关指控被告人李某的 确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处 ...

被害人陈述的证明某应大于被告人的供述，应采信被害人的陈述来认定该起被盗财物的种类和数额，对赵某某的该辩解，本院不予采纳。 根据我国刑法规定，犯盗窃罪 较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某盗窃数额为6100元，对赵某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。 在对被告人赵某某 ...

19日因犯强奸罪被襄城县人民法院判处有期徒刑15年，2010年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2011年4月9日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年5月13 结论书等证某证某，足以认定。 本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人张某甲盗窃数额巨大，被告人张某乙盗窃 ...

的第二起盗窃犯罪，被告人均有异议，因此，李某的盗窃数额应认定为x元认定，其犯罪数额未达到特别巨大，且系初犯，认罪态度好，本人愿意退赃。希望对其 客观真实，经当庭出示、质证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，一、被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事 ...

，且经当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人尤某、张某某、吴某、王某、胡某以非法占有为 力预谋盗窃，分头寻找作案目标，确定目标后互相配合盗窃，已形成共同的盗窃故意，应对盗窃数额共同承担责任。故上述辩解、辩护理由不能成立、不予采纳。 关于被告人张 ...

称包里有现金x元，属于孤证，应以被告人供述的某准，应认定被告人盗窃数额较大而不是数额巨大。2、在故意伤害犯罪中，被害人在前因上有过错，请求对 有被害人陈某、王某陈某、扣押物品清单、价格评估报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 二、故意伤害罪 被告人申某与姜某因房屋装修纠纷产生矛盾，2010年6月20日 ...

的罪行；在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；协助公安机关抓获同案犯，应认定为立功；因生活所迫实施盗窃，愿意退还赃物，无前科，系初犯。综上， 本院认为，被告人朱某、娄某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，盗窃数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人袁某明知是犯罪所得的赃物，仍予以 ...

空调一台，价值人民币4770元。破案后，该空调被依法收缴还返被害人。 原判认定该起犯罪事实的证据有： 1、被害单位北海市汇友房地产代理有限责任公司报案材料 的价格评估电缆的价值的，并未按160元/米进行计算，原判采信估价结论认定盗窃数额，并无不当，故本院对辩护人提出该项辩护意见不予采纳。 对于周某提出 ...