人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令娄某乙给付因转让夫妻共同财产而产生的份额款项110万元。原审法院于2011年4月2日作出（2010 ，对小天鹅面包房的分割、转让情况没有显示，说明双方对小天鹅面包房如何分割没有处理。客观事实是离婚时娄某甲仅允许娄某乙经营小天鹅面包房，不得对小天鹅面包房 ...

内容系双方有权处分的范围。2、上诉状中称诉争房屋不属夫妻共同财产的理由不成立。“离婚协议”第2条足以说明，上诉人母亲确认合同无效一案，舞阳县人民法院 某某并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，原、被告双方经本院（2009）舞民初字第X号判决书判决离婚。在离婚诉讼中，本院以该处房产是否属于夫妻共同财产难以查清为由，对该房产未作处理。双方离婚后， 万元。 本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、诉争房屋是否为夫妻共同财产；2、如何处理本案诉争房屋。综合上诉人一、二审中所举证据，不足以证明段绪 ...

不应采信。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、证据的认定：关于二原告提交的证据（1）被告不持异议，本院予以确认；关于证据（2）被告虽 与刘某武夫妻关系存续期间所建，因原告与刘某武协议离婚时未对该两处房屋予以分割，故应按夫妻共同财产进行分割。因刘某武已死亡，故该两处房屋属刘某 ...

本院认为：原被告2010年05月05日在范县民政局协议离婚时，应将婚姻存续期间购买的时风牌三轮汽车载明如何分割，双方也不至于发生此纠纷。原告姜某某诉请该车 证据证实，故其辩称不予采纳。原被告的时风牌三轮汽车，是原被告夫妻存续期间购买的，应视为夫妻共同财产。该车在原被告离婚后由被告开回了范县被告的家中 ...

的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉请是否应予支持，婚生女孩应由谁抚养及抚养费的承担，共同财产如何分割，被告是否应支付原告 有关联，均应作为本案的有效证据使用。 依据上述有效证据，结合当事人陈述，可以认定下列案件事实：原、被告经人介绍相识，1998年12月20日按照农村风俗举行 ...

、被告的诉、辩意见，本院对本案争议焦点归纳为：夫妻感情是否彻底破裂；如已彻底破裂，达到离婚条件，财产如何分割，子女由谁抚养。 原告师某某向本院提交的证据 原告接回，放任双方矛盾的进一步扩大，其不同意离婚的理由不能成立，至于要求原告赎回车辆问题，因汽车系夫妻共同财产，原告虽然将车卖掉，但称所卖车辆款项小 ...

陪嫁物品，除此之外，被告还带去5床被子和一条毛毯、一床床罩。被告外出打工时带走了二床被子、一条毛毯。庭审中，原告承认被告把剩余的彩礼钱x元婚后 某人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下： 一、准许原告谢某某与被告关某某离婚。 二、原、被告夫妻共同财产一台32 ...