与后续合同为一体。同时，后续合同能否订立，对双方而言仍存在不确定的因素。对此，作为商事主体，双方均应有所判断，基础公司在未能确保洪浒公司后续利益的 公司如要承担违约责任，《购销协议》约定的每日0.3%的违约金比例已远远超过银行贷款利率，应予以调整。而违约金本身就具有惩罚性和补偿性，故再计算违约金利息 ...

遂起诉至本院。 在审理期间，本院组织双方当事人进行了一次调解，被告承认欠原告货款x元，但没有能力承担原告请求的违约金，要求按照银行贷款利息支付违约金。 合意。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点是，原告请求的违约金是否过高，能否减少。原告销售钢材给被告，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性 ...

争房屋。居间协议及买卖协议上已对银行贷款和过户时间进行了约定，杨某与陆某甲并没有对这些问题产生争议，双方就是因为户口能否再放置一年产生争议，导致双方最终 提供相应证据予以证明。事实上，买卖协议中已对办理银行贷款、产权过户日期进行了约定，某公司也表示，杨某与陆某甲在协商时并未对此提出过异议。故对于陆某甲 ...

要求撤销原被告之间签订的房地产买卖合同、被告返还房款10万元并赔偿原告利息损失（按同期银行贷款利率，自2009年8月30日起算至返还之日止）、双倍返还定金 房屋的性质为办公楼。被告从未承诺过原告可以迁入户口，至于原告房款能贷几成、贷款能否享受优惠，应由原告自行了解，被告对此也未作承诺，被告并无故意隐瞒 ...

威小区的房屋的购房人提供个人住房（商业用房）贷款，博丰公司同意在350万元的最高贷款额度内，对每一户在该公司购房的借款人向农商行荣昌支行 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。 本判决为终审判决。 审判长石磊 审判员韩艳 审判员谢 ...

马公司对“附件1’’有无举证责任若有举证责任，在其不能举证时应承担何种责任5、本案的《评估报告》能否作为认定新斑马公司是否承接了本案债务的证据6 蚊香总厂欠城中信用社贷款x元，有存货质押担保，本次评估均仍作短期借款及实物资产保留余额。”该评估报告附件短期借款清查评估明细表载明，“放款银行或机构名称城中 ...

委托书》上加盖的“金马厂”印章非金马厂真实印章,金马厂无委托贷款的意思表示。另金马厂将800万元存入在科技支行开立的临时帐户后,其对该笔款项丧失占有,而 并不影响对以存单为表现形式的借贷纠纷案件的性质的认定，不能否定金马厂对800万元存款必须由银行转贷出去，其才能获取高息的必然发生的事实的明知。2、 ...

。虽然两原告付给被告的第一笔款项67.3万元发生在双方签订书面买卖协议之前，但结合当日被告收款后偿还银行贷款、撤销他项权登记，为双方进一步履行协议成就条件 由何某某、梁某某“以所有人的意思”进行管理。本案争议标的关系到上诉人的债权能否实现，即与上诉人存在着法律上的利害关系，上诉人参加本案诉讼的法律意义 ...

有理，予以支持。关于本案三份借款合同能否合并审理的问题，本案三份借款合同的主体均为龙华支行与欧巴艾赫公司，双方在合同中的权利义务关系是一致的， 及利息（利息计算方法为：按实际欠款本金某合同约定的正常利息标准、中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，计算正常利息、逾期付款利息和复利，已支付的利息从中扣除）； ...

用以证明被告三九工程公司对被告三九物业公司有投资；10。被告三九物业公司从兴业银行贷款担保资料，证明被告三九工程公司代被告三九物业公司偿还了债务；11。深圳市 无异议，且与本案具有关联性本院予以采信。至于上述证据能否完全支持被告三九物业公司的抗辩理由，本院将在后文阐述。 对于第三人提供的证据 因证据1 ...