一审法院认为：被告作为公安机关，对发生在本行政管辖区域内的违反治安管理的违法行为依法享有处理的职权，被告执法主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二 2009]第X号公安行政处罚决定书所认定的原告与郭某军等人于2009年5月25日16时05分许，在许昌市经济技术开发区X路派出所内实施了上述扰乱 ...

方山镇X村X组宅基地平面图一份，证明逯某某相邻的宅基地与逯X平没有任何关系，被告处罚主体错误； 5、乡（镇）人民政府建房使用土地批准通知书一 办案程序合法。 被告向本院提供作出林业行政处罚具体行政行为依据的规范性文件有：《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》。 上述依据和证据经庭审 ...

证据一、户口簿及常住人口登记卡5份。主要证实三原告的身份及与李某峰的亲属关系和诉讼主体资格的事实。 证据二、第x号《湖北省巴东县公安局交通警察大队 证据。被告巴东县公安局不存在对冯俊昌违法驾驶车辆的行为不实施行政处罚的事实。被告巴东县公安局是否履行了法律赋予的职责与李某峰因本次交通事故致死没有必然的 ...

执法处罚决定书，限期2004年11月4日前自行拆除其建筑的行政处罚，李某丙不服提起诉讼。2005年3月2日沈阳市皇姑区人民法院[2005]皇行初字第X号行政 人皇姑区执法局上诉称，原判认定事实不清，证据不足，第二次作出的处罚决定，无论是在实施的认定上和证据上以及适用法律上都有所不同。 被上诉人李某丙答 ...

舞国土资监字[2009]第X号行政处罚决定书所引用法律条文是新的《土地管理法》和《土地管理实施条例》，并且收集了新的事实证据，处罚决定责令原告恢复土地原状，并 该辩解原告不予认可，且也不符合法律规定。尽管尹某奎是原告之子，但在法律上彼此是相互独立的权利主体，况该确权决定现已无法律效力，故被告的该辩解不 ...

其证明目的不予认可，本院认为，被告以原告违反土地管理法第五十九条的规定实施处罚，该条的主要内容是“建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用 及依据”，该法第三十八条规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，但被告方在处理该案时，明显违背了上述规定 ...

县工业园区管委会：……经县第十四届人民政府第八次常委会议研究，（1）原则同意实施龙翔大道延伸段路工程项目，你委为项目业主单位；（2）……”。2007年 述笔录及施工现场照片等有关证据佐证。龙南县公安局对上诉人廖某甲等人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审法院判决 ...

）纠字X号专利纠纷处理决定，并送达了当事人。被告省知产局认定侵权主体适当，处理程序符合法律规定。鉴于原告在处理专利侵权纠纷过程中，一直未能提供专利 科以处罚性行政义务，故上诉人认为该处理决定属于行政处罚的主张，亦不能成立。原审法院认定被诉具体行政行为适用法律正确并无不当。 上诉人泰州市园艺塑料厂作为经 ...

转让实施办法》(以下简称《实施办法》)第20条规定的土地使用权转让条件。市土地局辩称，卓炜公司出资比例占联建投资85%，因而变更土地开发主体的名称，既不需要重新 不足，适用法律错误，应予撤销。本案土地出让金是卓炜公司代公房处交付的，且行政处罚被撤销后，卓炜公司仍是该宗土地使用权人，因而不发生土地出让金 ...

对木河公路按县道管理。本案涉诉路段实属先规划，先建房基，后修路。根据《四川省城市规划法实施办法》第二十七条一款(二)项“城市X路X路”的规定 10m内实行控制管理，脱离了本案的客观实际情况。因此，达县路政中队所作出的交通行政处罚决定系认定事实和处罚主体错误的违法具体行政行为，依法应予撤销。原审人民法院 ...