上午7時45分，在鄰近渡船街與山東街交處，身為展示登記號碼JU6597的的士司機，違反香港法例第374章《道路交通條例》下制訂的《道路交通(交通管制)規例》中第16及17(1)(a)條。 2.上訴人否認控罪。在審訊後被判罪名成立。上訴人不服，就定罪提出 ...

某輝一同被控一項「管理煙窟」罪(控罪(一))及一項「販運危險藥物」罪(控罪(二))，分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35(1)(a)及(2)條和 ，在以交替程序進行的「特別事項」作證。申請人某在單位內，控方第三證人某長48576(花名「阿Dick」)在地上拾起毒品，要他及第二被告招認。警長 ...

日於九龍城裁判法院承認一項「盜竊」罪（控罪(一)），違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及一項「企圖以欺騙手段取得財產」罪（控罪(二)），違 罪合共判12個月監禁。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派鄭從展大律師代表上訴人。...

，被裁定六項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，共被判9個月監禁。他現 論與控方第一證人的證供不符。其實裁判官在上訴宗卷第21頁有關之段落只是敘述控方第一證人的證供，而她 訟法庭暫委法官 控方：由律政司署理高級政府律師馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由鄧耀榮律師行轉聘林羽雄 ...

： 背景 1.申請人楊某被控一項「有意圖而傷人」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。罪行詳情指申請人於2005年10月5日，在九龍 高等法院 上訴法庭法官(湯寶臣) 高等法院 原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師覃民輝代表香港特別行政區。 辯方：申請人無律師代表，親自出庭。...

辯人續指上訴人過往亦有一次類同的紀錄，故並不能依賴不懂有關法律作為推翻認罪的基礎。 裁決 6.根據香港法例第123章《建築物條例》第2條，建築工程是「包括任何種類的建築物建造 顯示上訴人是被誘騙認罪的。就上訴人就《裁判官條例》第113(1)條提出的定罪上訴缺乏理據。上訴定罪駁回，維持原判。 ( ...

的。本案的關鍵乃繫於證人的可靠性及可信性。裁判官須就席前之證供，作出事實的裁斷。 8.根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第83V(1)(a)條： 該證據，但對沒有援引該證據有合理解釋，……」 而根據《裁判官條例》第118(1)(b)條，上述條例適用於裁判法院上訴案件。上述條例指出，除非本庭信 ...

第一、第二被告人的岑炳生大律師指出，《官方法律程序條例》(香港法例第300章)第16(1)(a)條和第16(2)條說明，法院不得作出針對官方人員的強制令。 中會以強制令......的方式批給的濟助，則法院不得批出強制令。」 2.第16(2)條則指出： 「在任何民事法律程序中，如針對官方人員授予強制令或 ...

人被控一項無牌管有槍械及彈藥罪，違反《火器及彈藥條例》第13條（香港法例第238章）。控罪所指的某械及彈藥是一個子彈匣及128發子彈。 是不可被抹煞的。陳法官認為本案唯一的某當判刑是即時監禁。 陳志勳案例 18.在香港特別行政區訴陳志勳[2006]1HKLRD128，本庭（上訴法庭胡國興副庭長及袁家寧 ...

，但沒有着警號，當證人(一)駛到他的位置時，前方的頭三部的士已離開，只剩下第4部的士。接着，證人(一)表示要控告上訴人違反交通標誌，上訴人即解釋前方有 太太及8歲兒子需要他照顧。除了他以外，太太也有兼職幫補家計。 12.根據香港法例第240章第9條的規定，上訴人即使在傳票所列出庭應訊日期前兩天放棄抗辯 ...