年12月16日，海南亿利物业发展有限公司(案外人，以下简称亿利公司，外商独资企业，法定代表人为陈某)向第三人裕昌公司通过银行转帐500万元人民币。同日， 非法与不真实的有效证据。 3、本案被告与两第三人之间分别签订的《借款合同》属企业之间拆借资金行为，违反了我国有关金融法规，属无效合同，不受法律保护 ...

，上海市捷华律师事务所律师。 上诉人上海乾丰实业有限公司(以下简称乾丰实业公司)因企业之间借款合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2003)闸民二(商)初字第X号 ，故乾丰饭店所签保证合同亦无效。乾丰饭店明知或应当知道企业之间依法不得互相拆借资金，而仍为乾丰实业公司的借款行为提供还款担保，对此乾丰 ...

，诉至原审法院，请求依法判决润和公司偿还长海公司借款200万元；赔偿长海公司资金占用损失，其损失参照人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2009年1月15日 润和公司与长海公司虽签订了《借款合同》、《借款合同》补充协议，但企业之间拆借资金的行为违反了金融法规的相关规定，该《借款合同》为无效合同。润和 ...

问题的座谈会议纪要，证明借款未归还之前被告黄河机电公司应按照当期银行利率付给原告资金占用费。 6、贷款本息偿还情况证明，证明原告从1996年12月31日起 依法予以支持；关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告之间并非企业之间的资金拆借，而是原告代被告偿还银行贷款126万元，其利息应由被告偿还， ...

日董事会决议通过后未办理任何手续，整个借款操作程序是不合法的，而企业之间拆借资金的违法性是不容置疑的。（6）造成合营公司困境及被申请人与合营 合营公司董事会形成了第一申请人“一言堂”的局面；此外，错失销售良机，致使合营公司投入资金无法及时回笼，给被申请人、第二申请人带来了极大的困扰和损失。 被申请人 ...

日董事会决议通过后未办理任何手续，整个借款操作程序是不合法的，而企业之间拆借资金的违法性是不容置疑的。（6）造成合营公司困境及被申请人与合营 合营公司董事会形成了第一申请人“一言堂”的局面；此外，错失销售良机，致使合营公司投入资金无法及时回笼，给被申请人、第二申请人带来了极大的困扰和损失。 被申请人 ...

未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 湖南省高级人民法院经审理认为：国光公司利用其资金，通过成浦公司认购湘财证券5000万股份是根据双方签订的股权转让协议和股权 争股权的实际股东，将借款与股权转让两个不同的法律关系混为一谈，既保护了企业之间拆借的违法行为，又保护了未经生效的股权转让行为。第三，原审法院任意 ...

现被告不清楚，要求以双方财务人员的核对为准。请原告陈述以月息6.975‰承担资金利息的理由。对于原告诉请的拒绝提货损失和工装、模具损失被告不予认可，请原告 的起算时间没有违反双方在合同中的约定，但由于原、被告之间并非借贷关系，且法律、法规也禁止企业之间拆借资金，因此，原告要求被告以贷款利率承担资金利息 ...

案件受理费4510元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人不服，以两被上诉人转让票据不合法，实质是企业之间拆借资金，故被上诉人新洪印刷厂不享有票据权利等为由，向本院提起上诉。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，新洪印刷厂与双珠五金厂有购销关系。新 ...

广汇企业集团出具的委托书，用特种转账传票将2500万元资金转至金麒麟公司在油城信用社开立的账户。拆借合同期满后，石油分行曾多次要求信用社偿还拆借资金，但 是因何种事由，因何种债务而产生，上述证据尚不足以认定石油分行与金麒麟公司之间已形成真实的借贷关系。所以，油城信用社辩称其不应成为本案被告的理由无事实 ...