承担1150元(先由原告垫付,待执行时一并向原告清结)。 王某提起上诉称：一、本案已过诉讼时效,应当驳回被上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效 当事人约定预先放弃诉讼时效利益的，确属违背相关法律规定，约定无效。但本案中，因王某、孟某乙在购房借款时给孟某甲出具的借条并未约定具体的 ...

的主张。 一审法院认为，余某某找高某某借款7500元的事实，有余某某亲笔出具的借条两张在卷佐证，其债权债务关系清楚，证据充分，被告应当依法承担清偿债务的 诉讼时效抗辩，且在二审期间也未提供新的证据证明高某某的请求已过诉讼时效。故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

月28日，公司成立之初法定代表人为刘某某。 原审法院认为：宗某某虽然出具了借条给刘某某、但应当结合其他证据全面加以审查，综合认定借款法律关系是否成立，借款 还是腾宇公司二、刘某某的诉请是否已过诉讼时效根据双方当事人的陈述意见并结合本案的证据材料，现作评析如下：本案借条上署名是宗某某，并未载明腾宇公司 ...

了，王某丙和王某丁提交的欠某上没有借款人的签字，不具有借条的性质，且本案已过诉讼时效。 一审法院审理查明：李某乙曾因买房向王某丙禄（系王 某乙家中所录录音进行节选和删减，不将完整的录音提供给法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供， ...

。 第三，本案是否已过诉讼时效。本案被告刘某于1996年6月29日向原告谷某借款两笔，其中借款金额为20000元的借条未约定还款期限，借款10000 ，合计45534元，限本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事 ...

事实是被告于2010年8月才知这件事；3、本案即使借款属实，也已过诉讼时效。借款是2008年3月20日，到期为2008年5月19日，按两年的 乙单独起诉，显然有违法律规定；5、本案即使借款属实且在诉讼时效内，原告诉请的利息也有误。500000元的借条双方仅约定2008年3月20日起至2008年5月19 ...

情况，根据一般社会经验，认定该借条中的“7月”含义应指当年7月。故杜××主张的诉讼请求已过诉讼时效，无法支持杜××的诉讼请求。陈××辩称该笔款项系 给其他人，由陈××出具的欠条。杜××对此不予认可。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时 ...

被告不应再向原告支付30000元的购房款；三、原告的起诉已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向法庭提交了下列证据： 原、被告可另行处理。如此，并不损害被告之权益。被告向原告借款30000元并出具借条，依法应当履行偿还借款的义务。被告偿还了原告10000元的借款，还欠原告 ...

履行期限的合同，故一审法院认定孔某所主张的债权未过诉讼时效是正确的，本院予以维持。另因《借条》上并未约定利息，而该笔30000元利息是刘某乙 。关于上诉人广州城建公司及广州城建梧州分公司是否应对债务承担担保责任的问题，因借条上所列担保人名称为广州城建梧州分公司，与上诉人广州城建梧州分公司的名称完全相符 ...

事实，并非独立的两个借贷关系，担保见证人的意思是担保并见证；二、本案已过诉讼时效。2007年6月4日周某丁向上诉人及周某戊主张权利，上诉人 提出应由周某戊承担本案偿还责任的主张，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。由于2005年10月5日《借条》并没有约定还款期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用 ...