，但没有提供相关证据予以证明，因此，对被告陈某甲、魏某某庭审中主张双方是抵押借款合同的抗辩意见本院不予采信。被告陈某甲、魏某某没有按照合同约定 一审判决后，债权人并未提出上诉，且认为一审判决正确，此种情况下，债务人要求担保人承担责任，明显有违诚信。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元由 ...

、杨某某、王某丁、高某某、李某乙、王某丙、汪某某、甘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告卧龙信用联社的 信用社故意把不具备资格的人拉入“五户联保”中，损害担保人的的利益，造成该笔借款逾期不能收回，应由信用社承担责任；2、李某甲的营业执照。证明该执照是假的 ...

作为担保人的规定而为深圳东亚银行出具的担保，因而张某在担保书中作为担保人并承担相应的担保责任的约定是无效的，张某不是合格的被告，恳请贵院依法裁定 报外汇管理机关备案。”本案事实表明，深圳东亚银行与永盈公司签订本案所涉的借款合同后，永盈公司已经到国家外汇管理局北京分局办理了外债登记备案。 综上所述，深圳 ...

有效。天津工行因华升公司已经破产清算结束而向借款合同的担保人主张担保责任符合法律规定。普利达公司辩称“合同未经公证，因而保证关系不成立”一节，查涉案的 号借款合同的保证条款无效。普利达公司关于其不应对（略）号借款合同承担担保责任的上述主张成立，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

简称信用社）与被告王某丙、温县X镇X村民委员会（以下简称张寺村委）担保借款合同纠纷一案，本院于2009年11月10日作出（2009）温民商初字第X号 寺村委辩称，张寺村委不是该借款的担保人，担保人是村办企业温县教育综合厂，温县教育综合厂是独立法人，其应当以法人财产对外承担责任，其被注销后的债权债务张寺 ...

归还了以前黄某信用社的借款，以前的担保人是上海外贸温县晶华淀粉厂，不是华英公司，华英公司受到了黄某信用社和申龙公司的共同欺诈。2004年的50万元 争议的焦点在于如何认定以贷还贷和保证人的保证责任问题。 关于以贷还贷的问题。2003年10月10日的借款合同明确约定借款用途为购草、美废，没有约定借款用途 ...

朱某甲在商行车站支行提供的借款合同上签上其名字，并看到合同上加盖有其名字的印章。同日，闫某某、刘某某、朱某丁、李某某以担保人的身份也在该合同上签 第一款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。且闫某某、刘某某、朱某丁、李某某与商行车站支行约定的保证方式属连带 ...

（下称信用社）诉被告王某某、温县X镇X村民委员会（下称村委会）担保借款合同纠纷一案，原告信用社于2009年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日决定 。 被告村委会辩称，村委会不是该借款的担保人，担保人是村办企业温县教育综合厂，温县教育综合厂是独立法人，其应当以法人财产对外承担责任，其被注销后的债权债务 ...

借款合同抵押条款无效，原告的诉讼请求成立。借款合同中的抵押条款无效后，担保人不能对主债务的履行承担代为履行的民事责任。借款人即主债务人建吉采石厂应对其 。原审原告华宇建设公司诉称原审被告建吉采石厂与乐天溪信用社有串通、欺诈行为，以流动资金为名、实为还债，要求确认其抵押担保条款无效，经审查原借款申请书的 ...

最高额担保个人借款合同》一份、中国XX银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表一份、中国XX银行记账凭证一份、证明一份、担保人履行责任通知书一份 元的事实予以认定。被告宋XX作为最高额连带责任保证人在《最高额担保个人借款合同》上签字过程中并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，被告宋XX与原告 ...