的收据，(2001)三刑初字X号刑事判决书没有引用盖有上诉人公章的收据，陈伟成是偷盖公章。 被上诉人黄某某答辩认为：一、1997年3月至2000年2 知道陈伟成这个当时一直负责外勤吸存、佩带着上诉人工作证的银行职员会是盗用公章诈骗的犯罪分子，上诉人未有按合同约定给回被上诉人存款，其事实依据和上诉理由是 ...

的收据，(2001)三刑初字X号刑事判决书没有引用盖有上诉人公章的收据，陈伟成是偷盖公章。 被上诉人李某某答辩认为：一、1997年3月至2000年2 知道陈伟成这个当时一直负责外勤吸存、佩带着上诉人工作证的银行职员会是盗用公章诈骗的犯罪分子，上诉人未有按合同约定给回被上诉人存款，其事实依据和上诉理由是 ...

的收据，(2001)三刑初字X号刑事判决书没有引用盖有上诉人公章的收据，陈伟成是偷盖公章。 被上诉人谢某乙答辩认为：一、1997年3月至2000年 不知道陈伟成这个当时一直负责外勤吸存、佩带着上诉人工作证的银行职员会是盗用公章诈骗的犯罪分子，上诉人未有按合同约定给回被上诉人存款，其事实依据和上诉理由是 ...

的收据，(2001)三刑初字X号刑事判决书没有引用盖有上诉人公章的收据，陈伟成是偷盖公章。 被上诉人梁某某答辩认为：一、1997年3月至2000年2 知道陈伟成这个当时一直负责外勤吸存、佩带着上诉人工作证的银行职员会是盗用公章诈骗的犯罪分子，上诉人未有按合同约定给回被上诉人存款，其事实依据和上诉理由是 ...

能生产、销售涉案产品无事实依据。1、周秉仁利用担任测控公司总经理的便利条件偷盖公章的行为违法。从委托书可以看出，委托时间是2003年6月20日，但委托书上所盖 的行为。虽然6月20日委托书的用印申请单系事后补填，但并非周秉仁偷盖公章，故周秉仁代表测控公司向仪表公司出具的委托书合法有效。另外。双方签署的 ...

某某单方制作，没有事实依据，不能说明问题。 被上诉人对上诉人书证(5)即盖有被上诉人公章的《承诺书》的真实性提出异议，其异议理由是：(1)《承诺书》这份文件不 从未对楼某某出具过楼某某作为证据提交的《承诺书》，此《承诺书》系偷盖公章伪造；(2)2001年10月25日被上诉人职员朱秀英出具《说明》，该《 ...

不存在郏县城市绿化提成款之事，根本不欠原告分文，原告所持欠条系自己书写，偷盖公章，是一种伪造行为。2004年6月20日和2006年8月2日我单位王 而一审予以确认不符合法律规定。自始至终国营汝州市苗圃场也提不出不是他们加盖公章的事实，据此判决予以支持实属错误。请求二审在查明事实的基础上，依法予以改判， ...

理应将原件一份交我公司(合同当事人)收存。另一方某可见建行给自己留下了偷盖公章，弄虚作假的可乘之机，法庭上原告方某举证了有建行方某章而无兴源公司盖章 请求，同意为该公司1000万元借款展期一年提供保证，并在贷款展期申请书上加盖了公章，但该展期申请书递交海口市建行后即查无音信，建行方某否同意我公司保证， ...

称其从未出具过该辞退信，更不可能由财务交给原告，原告应当是利用工作之便偷盖公章形成了这份辞退信，不能以此作为被告辞退原告的证据。审理中，原、被告均 结论为：检材上上需检的“某公司”印文与样本上“某公司”印文是同一枚印章盖印。 本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。经司法鉴定，原告提供 ...

出具过该辞退信，更不可能由财务交给陈某，陈某应当是利用工作之便偷盖公章形成了这份辞退信，不能以此作为统联公司辞退陈某的证据。审理中， 检的“上海统联文具礼品有限公司”印文与样本上“上海统联文具礼品有限公司”印文是同一枚印章盖印。 原审法院审理后认为，当事人对自己主张的事实有责任某供证据加以证明。经司法 ...