”一节，因未能提供相关证据，故不予认定。被告顺发典当行因在借条上加盖公章，应共同承担还款责任。案经开庭调解，双方未能为还款期限达成一致意见。故根据 ，顺发典当行与冯光沛之间没有发生上述借款的行为，而张治东已经承认偷盖公章的事实，根据最高人民法院《关于贯彻适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 ...

”。日期为“1997年9月30日”。在日期下方盖有上诉人上海华仪汽车修理有限公司公章。1999年8月10日出借人王某向被上诉人朱某某出具证明，内容为“华仪公司 本公司称蔡某某向其借款11，000元后才知晓此事，但上诉人对偷盖公章一节未能提供相关证据。 原审法院经审理后认为，被上诉人蔡某某借款并出具借条 ...

真实性亚联公司没有异议。 3.上诉人亚联公司承认“借款协议书”、“承诺书”上使用的公章与亚联公司1995年工商年检存档的印模相一致。 4.上诉人亚联公司 年所使用的印章。然而，上诉人未能提供被上诉人偷盖公章的证据，也未能提供证据证明所谓1995年使用的公章实际何时起用。 5.上诉人亚联公司以1996年 ...

拿走，待诉讼时添加对亨特公司不利的内容。所以，亨特公司书面申请鉴定这份承诺函公章与承诺函内容的先后顺序，以证实内容为后添加的。6、丹纳斯顿公司提供的 发生的，因此，唯一的可能就是丹纳斯顿公司的法定代表人在任亨特公司销售总监时偷盖公章，并为了此次诉讼编造了这份承诺函。且在本案诉讼前，从未出现过该承诺函， ...

予以认定。原告证据2，被告对其真实性有异议，该证据从形式上看，甲方只加盖公章和合同专用章，无相关人员的签字，乙方只有手印而无签字，不符常理，从内容上看 月的工资清单不予认定。被告证据9证人卢某和忻某的证言，不足以证明原告偷盖公章和合同专用章的事实，证人证言不具有相应的证明力，本院不予认定。被告证据10 ...

龙滨酒厂为外贸公司与利达公司签订购销尿素合同提供担保，其业务员毛君虽自述是偷盖公章伪造担保，但该担保已告知该厂值班副厂长蔡子栋，蔡并陪同外贸公司与利 代表人查某用于作担保的房产，且担保物已经房地产管理部门进行评估，即使是毛君盗用公章，龙滨酒厂值班副厂长的行为以及评估房产的事实，也应当认定龙滨酒厂对担保 ...

、海关提货等工作及报销相关费用的证据，来证实陈某乙具有利用公章外出办事并偷盖公章的条件，但一审判决却不予认定，明显适用法律不公、不当。综上 也予以否认。为此，新华区法院委托海南省高级人民法院司法技术鉴定中心对“借据”和“收据”中的公章及“补充协议”中的陈某甲签名笔迹进行鉴定。鉴定后的结论是：1、“收据 ...

公司工作成绩突出而获得的。民生公司认为，该奖励函不规范，是何某某私自偷盖公章所为，何某某工作业绩突出无证据能够证实。 本院认为，无论该奖励函是否为 无须再签特别约定补交房款的补充协议；何某某时任公司常务副总经理，有条件接触公司公章，使之伪造“奖励函”成为可能；因此，申诉人可晓波提供的“奖励函”是不真实 ...

的承包合同后，让李××利用其父李××担任南岭村村会计保管公章的便利，在该承包合同上偷盖南岭村民委员会的公章。2008年8月份以来，被告人郭某某以该虚假的 的虚假承包合同、郭某某书写的5张共计13万元的借条及证人李××证实郭某某让其在承包合同上偷盖公章、李××证实南岭村会计李×之子李××利用李×保管公章 ...

的5万元钱款。 上诉人提交的所谓《商标所有权转让协议书》，仅是一份复印件，该复印件上，落款的法人公章是“福州佳新电子玩具有限公司”，并非福州佳新电子有限公司，与本案无关。 上诉人所谓“偷盖”公章一节，仅有陈某外甥史力所做的一份陈某，证据不足。若确如此，陈某为何至今 ...