，明显偏袒重庆南顺汽车运输公司；3、原判认定事实不清，没有认定本案保险合同条款内容致使作出错误判决。原判认定第三人持有B1驾驶证可以驾驶行驶证上载明的中型自 对重庆南顺汽车运输公司的请求提出抗辩。该抗辩理由能否成立，尚需审查免责条款是否具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定 ...

及发生交通事故的事实无异议，该院予以确认。本案争议焦点在于：保险合同的免责条款是否产生法律效力。本案中，常某某虽称中华联合保险公司在出具保险单时未 ，中华联合保险公司在保险单（正本）下方以黑体加粗字体提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，说明中华联合保险公司在提醒常某某注意 ...

正确。 根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人对保险合同的免责条款是否明确告知，受害人是否可要求在三者险限额之内予以赔偿，上诉人是否应当 对投保人不产生效力。关于交通肇事司机逃逸，受害者要求已投保三者险车辆在限额内是否可以要求予以赔偿问题，因投保人为机动车辆投保商业险的目的也就是为了发生交通 ...

对签订保险合同及发生保险事故的事实并无争议，争议的是作为保险人的上诉人是否因被上诉人在发生保险事故时保险车辆未进行登记、领取车辆行驶证和车牌而免除赔偿 提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，若合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任， ...

是否已经对原告进行过明确告知和说明、该免责条款是否有效。 被告认为驾驶员侯某持超有效期驾驶证驾驶保险车辆发生交通事故，根据原被告签订的机动车保单所附 开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 ...

。因此，本院认定孙小青的死亡属意外死亡。 二、关于被告针对保险合同中的免责条款是否履行明确的说明义务的问题。 孙小青与被告签订康宁终身保险合同及鸿泰 的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。原判理由适当，本院予以采纳。综上，温 ...

某的诉讼请求。 平安财险公司向一审法院提交以下证据予以证明：投保单、保险单及条款、身体条件证明回执。 一审法院审理查明： 一、平安财险公司于2008年4月3 本案审理过程中的陈述及法律意见，双方争议焦点为两点。第一，保险合同的免责条款是否具有效力。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定： ...

，只知道对车辆购买了全保，直至事故发生理赔遭拒时才知道有所谓的免责条款存在。被告在收取了保费并向原告出具保单后，保险合同依法生效，但被告未 为家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额x元）、第三者责任保险、以上险种不计免赔特约险，驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险；保险期间自2009年8月20日 ...

条款的概念、内容及其法律后果等没有向投保人进一步作出明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且在保险单正面投保人声明一栏，中国人寿濮阳分公司也没有 中国人寿濮阳分公司与陈某民签订的保险合同中，免责条款是否生效取决于中国人寿濮阳分公司是否就本合同的免责条款的概念、内容及其法律后果向陈某民尽到 ...