上诉人此主张不予支持；上诉人请求的归还宅基地问题，农村宅基地的所有权属于集体经济组织，使用权属于宅基地上的房屋所有人，宅基地不属于遗产范围。另外，在王某方、 恢复原状，对其请求不予支持。上诉人在原审中提出了上述主张，未明确主张宅基地上房屋的继承，二审不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《 ...

政（复决）字[2008]X号行政复议决定，维持惠济区政府作出的注销原告宅基地使用证的具体行政行为。孙某乙仍不服，提起行政诉讼。 原审另查明，2003 的该辩解意见不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织 ...

某和秦某。 原审法院经审理认为：按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。在 证明、评估报告、死亡证明、户口簿等证据材料在案佐证。 本院认为：根据有关禁止宅基地转让的相关法律规定，一审法院认定李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应 ...

和《建设许可证》，使用面积及四邻与合同约定一致。胡某某系（略）集体组织成员，依法应享有农村宅基地使用权。 本院查明的其它事实与原审查明的事实相同。 本院认为，面积范围内的宅基地使用权归被上诉人胡某某所有，胡某某在不违反法律、法规的情况下，如何使用该宅基地，他人无权干涉 ...

某甲X非某村村民，其与张XX订立协议购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因刘某甲X儿某、儿某的均 佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 ...

某甲诉称：我与被告张某丙系堂兄弟关系，原同住一宅院，1989年农村宅基地使用权确权时，被告另新建了一处宅院，随之搬入新建院落居住，之后相关 时效的理由，依据本案事实，被告就是侵权行为人，原告诉讼对象适格。原告自取得宅基地的所有权后受到被告侵害以来，一直找有关部门主张维护合法权益至今，并不存在诉讼超过 ...

申请，原郊区（现称洛龙区）人民政府下发批文给史家屯村X村民划分宅基地。同月19日，原郊区人民政府作出的洛郊政土[1999]X号“关于邙山镇X 邙山镇X村中迈小区X排宅基地的土地使用权证。 本院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有 ...

某)，男，1934年12月19日出某，汉族，住（略）。 上诉人麦某因宅基地纠纷一某，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)南民三初字第X号民事判决，向本院 ）号宅基地由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙 ...

最高人民法院《关于〈民事诉讼案由规定〉理解与适用》的规定，“宅基地使用权纠纷”一般指农村宅基地使用权。而根据被告程某与“拆迁办”签订的《房屋拆迁安置补偿 中，被告俞某未提起反诉。 本案双方当事人争议的事实焦点为：两被告签订宅基地转让协议及被告程某收取被告俞某的土地转让费256000元事前是否征得原告的 ...

穆昌林，固始县城区中心法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 原告与被告宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其 宅基地批准机关为乡（镇）级人民政府，1998年我国《土地管理法》修改后农村宅基地的批准机关为县级人民政府。我国的法律不具有溯及力，故原告所持“两 ...