死者李某贵生前与被告向某某就房屋加层所达成的口头协议，究竟是雇佣关系还是承揽关系，本院将根据证人对案件事实的陈述并依据法律的规定进行认定。 经审理查明 设备、技术并自行组织劳力独立完成被告向某某的房屋加层工作，并向某一次性交付劳动成果，被告向某某按90元/平方米的建筑面积给付李某贵报酬。被告向某某与李 ...

死者李某贵生前与被告向某某就房屋加层所达成的口头协议，究竟是雇佣关系还是承揽关系，本院将根据证人对案件事实的陈述并依据法律的规定进行认定。 经审理查明 设备、技术并自行组织劳力独立完成被告向某某的房屋加层工作，并向某一次性交付劳动成果，被告向某某按90元/平方米的建筑面积给付李某贵报酬。被告向某某与李 ...

干的活儿，吴森林与李某某不某雇佣关系。 金都公司在一审中答辩称：不某可雇佣关系，金都公司与李某某应属承揽关系。李某某的各项请求数额由法院依法 判决对此重要事实只字未提；另外吴森林与金都公司约定，每铺设一卷防水材料，可获得劳动报酬50元，一审法院判决却将其认定某支付费用，吴森林与李某某商量劳动报酬平分 ...

雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。后者是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作 有权根据自己的经验,知识和技能自行完成工作,承揽人的劳动系一种'自主劳动'。第二,工作目标不同。雇佣关系中,雇佣合同标的是提供劳务,雇员只要提供了劳务就 ...

此工作的被上诉人，将该工程外包给被上诉人完成。上诉人与被上诉人之间不存在人身依附关系，被上诉人完全是独立的。被上诉人以其自己的专业工具，自带辅助人员完成工作量， 行为亦无法印证其所持的双方之间系雇佣关系的主张，而与承揽关系在承揽人交付劳动成果后，定作人才一次性结算劳动报酬的性质相符。综上分析，本院认为 ...

乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户（略））。 被告莆田市劳动和社会保障局。单位性质：机关法人。 法定代表人黄某丙，局长。 委托代理人蔡 。加工过程某因第某某违反操作规程某受伤，原告与第某某是承揽加工合同关系，非雇佣关系。莆田市劳动和社会保障局对第某某作出的工伤认定，没有事实根据和法律 ...

甲在被告开办的“王某子食府”担任服务员多年，系被告王某乙的雇员，双方雇佣关系成立。本案涉及的餐馆下水道疏通工作，系被告王某乙与原告王某甲通过 疏通下水道劳动是其日常工作之外的独立业务活动，是一次性劳动成果，一次性结算劳动报酬，属于承揽关系。原告作为承揽人，在不具备专业疏通技能的情况下，在完成工作过程中 ...

荀某某与被告黄某之间的关系应是租赁关系。而承揽关系中，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，定作人无权干预，承揽人的劳动系一种“独立劳动”。承揽 最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任 ...

监督管理等方式传达。雇工提供的劳动力包括体力劳动和脑力劳动。第四，雇主为雇工的劳动支付工资。而雇佣关系区别于其他法律关系的最本质特征是：双方是否存在人身依附 并未穿拖鞋，而是穿的皮鞋，被上诉人没有过失；其与蒂爵公司之间是雇佣关系而非承揽关系。请求二审法院依法驳回上诉人蒂爵公司的全部上诉请求。 针对双方 ...

性的完成工作成果，一某次性的支付劳动报酬，因此，构成的不是雇佣关系，而是承揽关系。依法理，承揽关系中的承揽人在承揽过程中受到损害，原则上由承揽人自己 蒋某丁、蒋某球、谌某喜明知自己没有取得承建房屋的相关等级资质证书，而去承揽建设工程，违反国家相关规定，也应对涉案事故承担相应的法律责任。 死者蒋某乙与蒋 ...