的车与被告的车相撞，原告的车倒在马路的右边，事故地没有电线杆，具体是怎么撞到的没看见，当时听被告老婆讲被告喝了酒； 2、出庭证某陈××的证 责任强制保险，由被告在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照双方的过错责任划分。另原告还要求被告赔偿精神抚慰金20000元， ...

郑某未达到残疾标准，无需护理。” 本案经本院多次主持调解，未能达成协议。 本案双方当事人争议的焦点： 1、原告郑某所受损害是否因被告谈某甲的行为造成， 的情形下，本院对被告谈某甲、九峰小学应向原告郑某承担民事责任的份额划分如下：被告谈某甲承担30%的民事责任，被告九峰小学承担70%的民事责任。 关于 ...

8米左右被麦某骑摩托车追尾相撞，此说无证据证明，不予采信。查明事故原因划分责任依据是证据，交通事故事实证据往往有三种，即目击证人、当事人陈述、现场勘查 李某乙主要过错是当时没有及时报警，小路车辆应当避让大路车辆，事实不是这样，怎么能这样认定李某乙拉着架子车正常行驶在公路人行道上，没有违反交通规则，是麦 ...

范围内承担赔偿责任，超过部分由陈某承担。 原审法院经审理认为，本案双方当事人对交通事故发生的经过、责任划分及邓某已与陈某达成调解协议并已兑现赔偿款等事实没有争议 焦点是陈某在大地保险温州公司投保的交强险应由谁去理赔及邓某有关损失怎么计算问题。本案中，在2011年4月15日，邓某与陈某虽然就有关赔偿问题 ...

是否宁某某造成的；2、于某某在该案中是否存在过错，谁应当承担赔偿责任，责任怎么划分；3、宁某某在受洛阳水利勘测设计院雇佣过程中，在该事件中是否存在 殴打他，两人仅有撕扯现象。宁某某的质证意见同洛阳水利勘测设计院。 本院根据双方当事人的诉辩意见以及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2009年9月9日 ...

焦点是：1、原告范某某要求被告都某某赔偿的数额及依据；2、原、被告的责任应怎么划分。 针对第一个争执焦点，原告范某某在庭审中提出如下证据：1、焦作市X村区 如下：2009年5月3日8时许，原、被告在他们居住的东边马路上相遇，因双方一直有矛盾，见面后又发生相互谩骂，进而被告都某某用手扇原告范某某的脸几下 ...

是否宁某某造成的；2、于某某在该案中是否存在过错，谁应当承担赔偿责任，责任怎么划分；3、宁某某在受洛阳水利勘测设计院雇佣过程中，在该事件中是否存在 殴打他，两人仅有撕扯现象。宁某某的质证意见同洛阳水利勘测设计院。 本院根据双方当事人的诉辩意见以及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2009年9月9日 ...

依据，原判决用推理分析确认上诉人与被上诉人曾某某合伙承担无事实和法律依据。原判划分责任不合理，原判认定上诉人的合理费用（加上医保已报费用）是x.50元 。上诉人及被上诉人曾某某在工作中，两人按各自所做的工作量计算报酬，同工同酬，双方互不限制，两人之间是共同承揽人的关系。上诉人称受被上诉人曾某某雇佣，无 ...

2人），丧葬费x元（x元/年÷12月×6），以上合计x.35元，按3∶7划分责任，原告应得到赔偿x.5元。由于王某国在事故中死亡，根据其责任大小及 法律是保护守法合规的人，不是保护违法的人，前提已经违法，怎么还会受法律保护，不承担过错责任呢难道是国家纵容违法事故的发生吗还是支持无证驾驶造成重大死亡事故 ...

，二人翻入水中，因高会游泳被岸上钓鱼人救起，当时高被吓傻了，李某怎么沉入水中的，高也说不清。经雇人打捞李XX尸体未果。2008年6月14日下午， 胜X的民事责任承担问题，原审法院根据已查明的事实划分双方的民事责任并无不当，本院对该部分责任分担予以维持。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持；上诉人王 ...