同意依法赔偿。 被告绿城公司辩称：被告绿城公司仅是肇事车辆的登记车主，对该车辆没有所有权，该车辆的司机不是被告绿城公司的雇员，与被告绿城公司没有任何 。郑某市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示原告所骑的车主为吴智霞的电动车的估损总值为人民币1753元。原告花费评估费88元。 ...

辩称，将本公司列为被告无法律依据，本公司不是司机的雇主，也不是车主，车主也并未挂靠本公司，本公司不承担责任，保险公司直接对原告承担责任符合法律 卷。 本院认为，原告乘坐被告陈某某的客车受伤，交警认定原告无责任，陈某某的司机负完全责任，原告要求陈某某作为客运经营者承担赔偿责任，符合法律规定。由于陈某某将 ...

是亲戚关系，事故发生后从中调解多次，可二原告胡搅蛮缠，不讲道理。我不是司机，也不是车主，请法庭驳回二原告的起诉。 被告物流公司辩称，我公司 内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭 ...

，本案是交通事故引起的旅客运输合同纠纷案，在该交通事故中。挂靠其公司的陕x大客车无事故责任，宁x大货车司机负全部责任。按相关法律规定，赔偿义务人应是负事故全部责任 可由保险公司按保险合同的约定方式处理。 被告李某丙辩称，其无事故责任，也不是车主，车是其姐李某丁的。 被告李某丁辩称，其虽系车主，但其所有 ...

交通费500元，合计x.71元。 杨某某上诉称：原审确定主体错误，其不是车主、司机，不应当承担赔偿责任。 余某某答辩称：原审确定主体正确，杨某某是雇主， 被上诉人余某某起诉确定上诉人杨某某为被告并无不当。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

该车车主覃某某承担连带赔偿责任，没有事实请求和法律依据的。一、我公司并非事故车辆的所有人，也不是车主。虽然事故车的车牌登记名为我公司，但是不代表我公司 赔偿责任主体如何确定的问题，本案中，被告喻某杰系肇事车辆桂A-x号货车的司机，在本案交通事故中承担事故的全部责任，根据我国交通法规的有关规定，被告喻某 ...

第一百一十九条规定，应由原告承担责任。王某乙系未成年人，不是车主，也不是司机，不应作为被告。驾驶员赵广辉驾车肇事，且对该车来历最清楚，因 X月X日生产的11度东升牌啤酒800箱(酒价值7664元，酒瓶押金4320元)交某被告司机，装入其驾驶的豫R-（略）车内，原告支付装卸费864元。2001年5月20 ...

张某某为被告具有充分的法律依据和事实依据。二、本案没有漏列当事人。肇事司机不是必须到庭的当事人。本案事实有双方提交的证据、法院调取交警队对张某某和司机 笔录、豫x号机动车行车证、原审庭审笔录等在卷佐证。张某某作为事故车辆的车主，宏达公司作为事故车辆的管理人、受益人，原审法院判决张某某承担事故损失70％ ...

：同意依法赔偿。 被告绿城公司辩称：被告绿城公司仅是肇事车辆的登记车主，对该车辆没有所有权，该车辆的司机不是被告绿城公司的雇员，与被告绿城公司没有任何关系， 持有效合法驾驶证件的情况下，在交强险各分项限额内，承担赔偿责任，但不承担诉讼费。 经审理查明： 2009年11月9日15时40分，被告马某某驾驶 ...

费用保留再次起诉的权力。 魏某某答辩称，魏某某不是车主，只是司机，肇事车车主为濮阳县交通局汽车队，其不应当承担赔偿责任，应由其雇主承担赔偿责任。 人员，对濮阳县交通局汽车队认为肇事车系魏某某所有，该车挂靠在濮阳县交通局汽车队，其不应当承担赔偿责任的意见，本院不予支持。苗某某要求按每天50元计算其误工费 ...